Artemis II - Mission zum Mond

[CoolLesterSmooth]

Bei den Dreharbeiten zu "Das Boot" in La Rochelle wurden die deutsch uniformierten Schauspieler tatsächlich von französischen Komparsen angegriffen und wären bald ist Wasser geworfen worden, so sehr hat man die gehaßt.

Ist das so oder vermischst du da was mit der Geschichte, dass Martin Semmelrogge Probleme in einer französischen Disco bekommen hat, weil er dort auf LSD in seinem Uniforms-Kostüm aufgekreuzt ist?

[Abischai]

Ist das so oder vermischst du da was mit der Geschichte...

Nein, das explizit von Semmelrogge wußte ich gar nicht. Ich habe eine Doku über den Film und seine Entstehung gesehen, da wurde von der generellen Aversion der Franzosen berichtet, so wie ich sie beschrieben habe. Das wurde dann auch aufgeklärt, aber es war nicht leicht und zeigt eben einen Sachverhalt auf, den die Filmemacher damals nie erwartet hätten, war "Das Boot" ja nicht als heroischer, kriegsverherrlichender Film angedacht (wie uns das in Staatsbürgerkunde noch vermittelt werden sollte), sondern als Antikriegsfilm, was - so man den Inhalt richtig versteht - durchaus erkennbar ist.
Ich kann mir Vorstellen, daß die patriotischen Franzosen, unter ihen auch noch ehem. Kriegsveteranen wohl dachten, es solle ein revanchistischer oder revisionistischer Film werden. Da kann man schon hysterische Aussetzer bekommen, ich verstehe das durchaus.
Ichwollte nr darauf hinweisen, wie Illusionen doch stark die Realität vortäuschen können (vgl. "Unternehmen Capricorn" !!!).

[CoolLesterSmooth]

da wurde von der generellen Aversion der Franzosen berichtet

Aversionen sind das eine, ein "tatsächlicher Angriff" bei Dreharbeiten von Komparsen auf Schauspieler wäre aber noch einmal eine neue Eskalationsstufe. Man sollte meinen, dass so etwas in jedem Making-of auftaucht und in Interviews mit Beteiligten in denen es um die Dreharbeiten geht als Anekdote Erwähnung findet, aber irgendwie... naja was soll's, ist OT.

[Philippus]

ich streite auch ab, dass die Erde eine Kugel ist.... eine Kugel ist definiert als ein Volumen, das einen Mittelpunkt hat und deren Oberfläche von diesem Mittelpunkt aus gesehen immer und überall den gleichen Abstand hat....

[Abischai]

Ja, eine geometrisch exakte Kugle kann die Erde gar nicht sein, aber so ungefähr im groben Überblick mag das schon eine Kugel darstellen, hierin muß man nicht so kleinlich sein. Daß die Erde aber ein Diskus oder eine Scheibe sei, glaube ich gar nicht. Dazu hat man in der Antike schon viel zu viel klare Erkenntnis gehabt, auch Salomo sprach vom Erdenrund (Kugel). Und die "Säulen" auf denen die Erde ruht bedeuten Macht und Grundsatz, keine billigen geometrischen Angaben.

[Aslan]

Ich weiß nicht, wie man das alles mit der Annahme, der Mensch wäre nie auf dem Mond gewesen unter einen Hut bringen will,

Und ich weiß nicht, wie man bei den vielen Studioaufnahmen von der Annahme ausgehen kann, der Mensch wäre auf auf dem Mond gewesen...

Ich bin als Kind mit Fernsehserien "Raumschiff Enterprise", "Raumpatrouille - die fantastischen Abenteuer des Raumschiffes Orion", oder "Mondbasis Alpha 1" aufgewachsen.
Wenn ich solche Filmaufnahmen in Relation zu den der Mondlandung setze, dann muss ich mich wirklich fragen, wer hier die Regie geführt und das Drehbuch geschrieben hat?
Auch bei irgendeinem alten James Bond Film sind Teile der Studioaufnahmen vom Mond zu sehen. Das ganze ist einfach nur eine billige Lachnummer - Stanley Kubrick lässt grüßen.

Und wer bei der Betrachtung aller veröffentlichten Bildern und Videos der NASA zu Artemis II immer noch ausnahmslos von der Echtheit dieser Aufnahmen überzeugt ist - wird womöglich über sich am blauen Himmel auch keine Striche, Gitternetze und Kreuze erkennen können...

[jsc]

Und wer bei der Betrachtung aller veröffentlichten Bildern und Videos der NASA zu Artemis II immer noch ausnahmslos von der Echtheit dieser Aufnahmen überzeugt ist - wird womöglich über sich am blauen Himmel auch keine Striche, Gitternetze und Kreuze erkennen können...

Da ist dein Problem wo du ansetzen musst...

[Aslan]

Und wer bei der Betrachtung aller veröffentlichten Bildern und Videos der NASA zu Artemis II immer noch ausnahmslos von der Echtheit dieser Aufnahmen überzeugt ist - wird womöglich über sich am blauen Himmel auch keine Striche, Gitternetze und Kreuze erkennen können...

Da ist dein Problem wo du ansetzen musst...

Man sollte nicht immer "von sich auf anderen schließen"...

[jsc]

Man sollte nicht immer "von sich auf anderen schließen"...

Da hast du Recht - deshalb tue ich das auch nicht. Oder kannst du das Gegenteil zeigen? Wenn nein, warum sagst du das mir?

[CoolLesterSmooth]

Und ich weiß nicht, wie man bei den vielen Studioaufnahmen von der Annahme ausgehen kann, der Mensch wäre auf auf dem Mond gewesen...

Nur bleiben die "vielen Studioaufnahmen" im Rahmen dieses Threads eben eine unbegründete Behauptung, während du gleichzeitig kein Argument gegen die Ausführungen in dem Post hast, aus dem du zitierst. Die Frage bleibt: Wenn der Mensch nicht auf dem Mond wahr, was ist dann die Erklärung für die Übereinstimmungen zwischen den Apollo-12-Aufnahmen und den Chandrayaan-2-Aufnahmen?

Und wer bei der Betrachtung aller veröffentlichten Bildern und Videos der NASA zu Artemis II immer noch ausnahmslos von der Echtheit dieser Aufnahmen überzeugt ist - wird womöglich über sich am blauen Himmel auch keine Striche, Gitternetze und Kreuze erkennen können...

Das ist ebenfalls ein bekanntes Vorgehen von Verschwörungsgläubigen (Lovetrail war da groß drin), wenn man kein belastbares Argument für die eine Verschwörungstheorie anzubieten hat, wirft man einfach die nächste Verschwörungstheorie rein. "Ihr glaubt diesen unbelegten Quatsch nicht, dann glaubt ihr wahrscheinlich diesen anderen unbelegten Quatsch auch nicht. Ihr seid ja voll doof."