Artemis II - Mission zum Mond

[Abischai]

Meinst du mit gerade die Aufenthaltsdauer auf dem Mond?

Die Sendezeit

[Abischai]

Beweise oder widerlege das mal.

Das ist lustig genug, um darauf zu anworten.
Die Engel sagten zu den Jüngern, daß der Herr genau so wiederkommen werde, wie sie ihn haben gehen sehen. Also gugg'mr ma, wie der Herr gegangen ist.
Dann kommt der Herr nicht von oben (wo steht das?) sondern er erscheint mit den Wolken des Himmels, damit sind keine Wasseraerosolhaufen gemeint, sondern die "Zeugen", die entschlafenen Heiligen, das sind "die Wolken des Himmels". Soviel erst mal dazu.
Lebensfeindliche natürliche Umstände machen dem Herrn auch nichts aus, wie die Begebenheit damals im Ofen in der Ebene Dura beweist.
Aber na gut, das war jetzt wohl auch nicht so sehr ernst gemeint von Dir, hoffe ich.

[Abischai]

Hat noch jemand Interesse daran über die damalige (1969) Mondlandung bezüglich der eingesetzten Technik zu reden?
Das System hat nie funktioniert (nicht ein einziges Mal), viele Testpiloten haben es vergeblich versucht, einige sind dabei draufgegangen. Aber bei Apollo 11 hat es auf Anhieb funktioniert, und das gleich 2 Mal: Landung auf dem Mond und Start von dort. Respekt!

Man müßte sich wirklich mal in Ruhe "Unternehmen capricorn" reinziehen. 'Ne Tüte Chips und 2 Bier und einfach mal gucken...

[Philippus]

Laut Medien sind nun endlich wieder Menschen unterwegs zum Mond.
Aber wie wahrscheinlich und glaubwürdig ist diese Mond-Mission eigentlich?
Wie ist eure Meinung dazu?

Warum soll das nicht glaubwürdig sein? Meinst Du die ganze Mission ist ein Fake? Wozu sollte das gut sein?

[Abischai]

Meinst Du die ganze Mission ist ein Fake? Wozu sollte das gut sein?

Ich meine: ja. Und das ist eine gute Frage, die aber nicht allein schon dadurch beantwortet ist, daß sie gestellt wurde.
(Mancher mißbraucht solche Scheinfrage um zu implizieren, daß es gar nicht sein kann. Sowas ist unzulässig.)

[Abischai]

Aber niemand von denen hat die Apollo-Geschichte in Frage gestellt.

Vielleicht haben die den rosa Elephanten im Raum gesehen und sich nicht die Bohne für das Weltall interessiert ?
Vielleicht waren die auch gar nicht involviert, denn nur wenige hatten wirklich Schmalz in die bemannte Raumfahrt gesteckt, das waren meiner Kenntnis nach NUR die Sowjets und die Amerikaner, denn die hatten nach dem Krieg das gesamte Knoff Hoff des Deutschen Reiches mal eben beiseite geschafft, der Ami den Mr. v. Braun, der Russe den Gaspodin v. Ardenne. Da darüber aber totale Verwirrung und Unkenntnis herrscht, hat es auch wenig Zweck das zu thematisieren. (Über v. Ardenne weiß ich aus erster Hand) Da müßte man noch mal bei dem Krieg beginnen, der viele Väter hatte. Aber das ist vielen schon zu viel. Dann doch lieber das nachsprechen, was einem vorgesagt wird, von den Qualitätsmedien. Damit ist man auf der sicheren Seite, bei den Guten und hat es leichter, den Spieß anzufassen, den alle in der Hand haben, egal gegen wen es geht.

Wenn ich 40 Jahre jünger wäre, würde ich vielleicht auch diesen Weg wählen, aber ich bin zu alt dafür.

[Helmuth]

Hat noch jemand Interesse daran über die damalige (1969) Mondlandung bezüglich der eingesetzten Technik zu reden?

Ich nicht, aber eine Frage an dich hätte ich. Warum fokusierst du so auf diese eine Landung? Insgesamt gab es sechs Apollo Missionen mit erfolgreiche Landung von vielen. Sind alle bedenklich? Wie lässt sich so eine Annahme denn begründen? Aber ich suche nicht mehr (d)eine Antwort. Stelle dir diese Frage um der Wahrheit willen selbst.

Das Zeugnis, dass ich dir gegeben habe betrifft die fünfte Mission, bei der Charles Duke an Bord war. Ihn habe ich 1995 live bei uns in Österreich als Sprecher gehört, wo er über sein Leben gesprochen hatte. Ich kenne also einen Augenzeugen seiner eigenen Mondlandung.

Hier nützen alle deine technischen Mätzchen nichts, denn die Anfälligkeit dich zu irren, indem ein vorgerbachtes Bedenken auch nur irrtümlich erfolgt, besteht immer. Wie aber gehe ich mit Augnzeugen um? Dann ist es keine Frage mehr einer rein technischen Faktenermittlung, sondern vorwiegend eine Frage der Glaubwürdigkeit.

Ich zweife deshalb nicht an Charles Dukes Berichten, da er sie gar nicht dazu nutzt, um etwa die Mondlandung zu "beweisen", das wäre ihm m.E gar nicht in den Sinn gekommen und war damals noch gar kein Theater, wie es heute medienbedngt inszeniert wird.

Das ist also ein Problem unseres Zeitgeistes, in der VT-Deppen en masse herumrennen wegen neuer medialer Möglichkeiten. Willst du auch einer werden? Ch. Duke schilderte einfach sein Leben und dazu gehörte seine Apollo 16 Mondlandung im Jahre 1972.

Man nutzte seine Popularität als ehemaliger Austronaut und lud ihn als Gastsprecher gerne zu christlichen Veranstaltungen ein, weil er später zu Christus gefunden hatte. Und als solcher ist er der Wahrheit verpflichtet, oder Gott würde ihn richten.

Er kann nicht im Namen Jesu eine neue Mission als Lügenzeuge absolvieren. Tatsächlich habe ich mich an genau dieser Veranstaltung bekehrt, darum ist mir das gut in Erinnerung geblieben. Mit anderen Worten: An diesem Zugang, den ich als von Gott für mich habe, kannst du rein gar nichts ändern. Dazu fehlt dir dieses Zeugnis.

[Aslan]

Das System hat nie funktioniert (nicht ein einziges Mal), viele Testpiloten haben es vergeblich versucht, einige sind dabei draufgegangen.

Wenn man sich die Apollo "Raumschiffe" mal anschaut, dann muss man sich wirklich fragen, wie man solche Objekte überhaupt ernst nehmen kann.
Das Dinger sehen aus wie ein Revell-Modellbausatz. Ein Kapsel auf spiddeldürren Eisenstangen in Alufolie eingewickelt.
Das sieht doch alles eher nach einer billigen Hollywood-Inszenierung aus.
Und Apollo 11 soll dann einfach so vom Mond wieder gestartet worden sein. Naja, die intelligente Kameratechnik 1969 hatte den Start als Beweis ja gefilmt.

[Aslan]

Wie aber gehe ich mit Augnzeugen um?

Buzz Aldrin hat hat die Mondlandung verneint.
Und Armstrong wollte nicht auf die Bibel schwören, auf dem Mond gewesen zu sein.

[jsc]

Wie aber gehe ich mit Augnzeugen um?

Buzz Aldrin hat hat die Mondlandung verneint.

Nein, hat er nicht.

Und Armstrong wollte nicht auf die Bibel schwören, auf dem Mond gewesen zu sein.

Es war wieder Buzz, der eine ständige Belästigung durch einen Verschwörungstheoretiker nicht mehr dulden wollte.