Wir wollen Krieg! (...??...)

[Magdalena61]

Was ist da eigentlich los mit dem Iran, dem Irak, den USA und der restlichen Welt?

Was geht da vor, warum wurde der General Soleimani getötet, warum ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt und wem soll man glauben?
LG

[Travis]

Ob wir wohl jemals herausfinden werden, was dieser General da im Irak getrieben hat? Der militärische Reaktion seitens des Iran auf seine Tötung war ja eher kosmetischer Natur. Ernsthaft würde der Iran die USA auch nicht zu einem offenen Krieg herausfordern.

Vor einigen Monaten hatte es in der Straße von Hormus einige Zwischenfälle mit Frachtschiffen gegeben. Das hielt nicht lange an.

Solange die USA in der Region irgendwelche Eigeninteressen verfolgen, werden sie sich von dort nicht zurückziehen. Was passieren würde, überließe man den Irak sich selber, ist kaum abzusehen. Ruhiger würde es dort nicht werden.

[Hiob]

Was geht da vor, warum wurde der General Soleimani getötet, warum ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt und wem soll man glauben?

Möglicherweise war tatsächlich irgendein Anschlag in Vorbereitung - möglicherweise auch nicht. - Glauben sollte man keinen, weil beide Seiten traditionell lügen.

Solange die USA in der Region irgendwelche Eigeninteressen verfolgen, werden sie sich von dort nicht zurückziehen.

Seit sie Fracking machen, haben sie eigentlich keinen Grund mehr für Interessen - eigentlich wäre es ein Interessensgebiet der Europäer, die aber zu schwach sind.

Was passieren würde, überließe man den Irak sich selber, ist kaum abzusehen. Ruhiger würde es dort nicht werden.

Erst mal nicht. --- Man darf nicht vergessen, dass vor rumedum 100 Jahren der nahe Osten einfach per Lineal aufgeteilt wurde - quer durch Glaubens- und Stammes- und Volks-Grenzen (siehe auch Kurden-Problem). - Bis sich das wieder in eine natürliche Struktur zurückverwandelt hat, würde es dauern und Unruhe/Kriege stiften.

Wie absurd das alles ist, zeigt Saudi-Arabien. - Saudi-Arabien ist der absolute Horror-Staat in puncto religiösem Rigorismus, ist aber gleichzeitig Freund der USA, weil sie dort gerade wieder für 150 Milliarden Dollar Waffen gekauft hat - gegen den inner-arabischen Erzfeind Iran. ---- Es ist nicht weit hergeholt, wenn man unterstellt, dass Waffen gebraucht werden müssen, um die Nachfrage an Waffen aufrechtzuerhalten.

[Travis]

Seit sie Fracking machen, haben sie eigentlich keinen Grund mehr für Interessen - eigentlich wäre es ein Interessensgebiet der Europäer, die aber zu schwach sind.

Leider kaum von der Hand zu weisen. Für die USA wird sich einiges ändern. Auf der anderen Seite rufen bereits Leute die USA als Weltpolizei zurück.

Erst mal nicht. --- Man darf nicht vergessen, dass vor rumedum 100 Jahren der nahe Osten einfach per Lineal aufgeteilt wurde - quer durch Glaubens- und Stammes- und Volks-Grenzen (siehe auch Kurden-Problem). - Bis sich das wieder in eine natürliche Struktur zurückverwandelt hat, würde es dauern und Unruhe/Kriege stiften.

Ich bin nicht sicher, ob die UN bei längeren Konflikten untätig zusehen könnte.

Wie absurd das alles ist, zeigt Saudi-Arabien. - Saudi-Arabien ist der absolute Horror-Staat in puncto religiösem Rigorismus, ist aber gleichzeitig Freund der USA, weil sie dort gerade wieder für 150 Milliarden Dollar Waffen gekauft hat - gegen den inner-arabischen Erzfeind Iran. ---- Es ist nicht weit hergeholt, wenn man unterstellt, dass Waffen gebraucht werden müssen, um die Nachfrage an Waffen aufrechtzuerhalten.

Saudi-Arabien hat das ÖL und den USD verkettet. Solange die Währung des USA diese Position hat, die sie derzeit hat, ist den USA nicht beizukommen. Das die USA nun größter Öl/Gas Produzent der Erde sind, kommt Herrn Trump vermutlich sehr gelegen.

[Hiob]

Ich bin nicht sicher, ob die UN bei längeren Konflikten untätig zusehen könnte.

Die Frage ist, ob sie die Macht hat. - Russland muss nur ein Veto einlegen und die Sache ist blockiert.

Solange die Währung des USA diese Position hat, die sie derzeit hat, ist den USA nicht beizukommen.

So ist es.

[Magdalena61]

Möglicherweise war tatsächlich irgendein Anschlag in Vorbereitung - möglicherweise auch nicht. - Glauben sollte man keinen, weil beide Seiten traditionell lügen.

Da hast du wohl Recht.

Wenn es anders herum gelaufen wäre, und der Iran hätte in den USA einen Anschlag auf einen hochrangigen Militär ausgeführt, dann würde man im Westen von einem "Terrorangriff" sprechen.

Das hier liest man heute bei welt.de:

US-Präsident Donald Trump hat die gezielte Tötung des iranischen Top-Generals Ghassem Soleimani erneut verteidigt. „Soleimani hat aktiv neue Angriffe geplant und hatte sehr ernsthaft unsere Botschaften im Blick und nicht nur die Botschaft in Bagdad. Aber wir haben ihn gestoppt“, sagte Trump am Donnerstagabend (Ortszeit) bei einem Wahlkampfauftritt in Toledo im US-Bundesstaat Ohio. „Der sadistische Massenmörder Qassem Soleimani plante und führte Attacken auf amerikanische Ziele aus und tötete und verwundete Tausende US-Militärangehörige und viele, viele Tausende und sogar Hunderttausende andere Leute.“
Quelle

Aber im Alleingang Fakten schaffen- und alle müssen damit irgendwie klarkommen- auch die Verbündeten... die BRD sollte sich deutlich distanzieren und unser Land nicht länger den USA als Startrampe für völkerrechtswidrige Aktionen zur Verfügung stellen.

US-Präsident Donald Trump hat sich derweil etwas Neues für die Nato ausgedacht. „Ich denke, die Nato sollte erweitert werden und wir sollten den Nahen Osten aufnehmen“. Er habe schon mit Nato-Generalsekretär telefoniert. „Ich glaube, er war wirklich begeistert darüber“, sagte Trump.
Quelle

?
Nicht im Ernst.
Iran und Irak vertragen sich doch gar nicht. Syrien?

Jetzt streiten sie darum, warum das ukrainische Passagierflugzeug kurz nach dem Start bei Teheran abgestürzt ist.
Laut Medienberichten kamen 63 Passagiere aus Kanada, vier aus Deutschland; 82 Iraner und noch einige andere Nationalitäten waren auch noch in der Maschine.
LG

[Hiob]

Wenn es anders herum gelaufen wäre, und der Iran hätte in den USA einen Anschlag auf einen hochrangigen Militär ausgeführt, dann würde man im Westen von einem "Terrorangriff" sprechen.

Richtig - das nennt man "mediales Framing". ("Framing-Effekt oder Framing (deutsch etwa: Einrahmungseffekt) bedeutet, dass unterschiedliche Formulierungen einer Botschaft – bei gleichem Inhalt – das Verhalten des Empfängers unterschiedlich beeinflussen" - wik). - Das ist die übliche Art der Manipulation in Medien-Gesellschaften.

?
Nicht im Ernst.
Iran und Irak vertragen sich doch gar nicht. Syrien?

An sich finde ich diese Idee gut - damit kann man Gegner unter einem gemeinsamen Rahmen disziplinieren. - Aber selbstverständlich wird Russland hier ganz und gar nicht mitmachen, weil Syrien ihr Einflussgebiet ist (Russlands Mittelmeerflotte ist in Syrien stationiert). - Und natürlich weiß das Trump.

Jetzt streiten sie darum, warum das ukrainische Passagierflugzeug kurz nach dem Start bei Teheran abgestürzt ist.

Die Version, dass das Flugzeug in iranische Raketen reingeraten ist, halte ich in der Tat für wahrscheinlich.

[Magdalena61]

Das ist die übliche Art der Manipulation in Medien-Gesellschaften.

Ja.
In der Position als Beobachter aus der Ferne ...
kommen mir ständig Bibelverse in den Sinn.

"... alle, die das Schwert nehmen, werden durchs Schwert umkommen" Mt. 26,52
"Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll durch Menschen vergossen werden" 1. Mose 9,6
"Ihr werdet aber von Kriegen und Kriegsgerüchten hören. Seht zu, erschreckt nicht!" Mt. 24,6

Iran und Irak vertragen sich doch gar nicht. Syrien?

An sich finde ich diese Idee gut - damit kann man Gegner unter einem gemeinsamen Rahmen disziplinieren.

So wie der türkische König "diszipliniert" wurde, als er in Syrien einfiel?

- Aber selbstverständlich wird Russland hier ganz und gar nicht mitmachen,

Russland ist vernünftiger, als man uns weismachen will.
Putin hat sein Land im Griff und agiert alles andere als emotional. Dass Erdogans Offensive in Syrien nicht noch weiter eskalierte ist nun ganz bestimmt nicht der Verdienst des Westens.

Irak und Iran in der NATO... und dann fangen die wieder an, sich zu kloppen und lösen den Bündnisfall aus?

Und natürlich weiß das Trump

Soll er eine bessere Politik machen. Dann wird er Verbündete finden und muss nicht die Entstehung neuer Machtblöcke fürchten, die sich der Kontrolle durch die USA entziehen.

Die Version, dass das Flugzeug in iranische Raketen reingeraten ist, halte ich in der Tat für wahrscheinlich.

Das Handyvideo lässt dieses vermuten.
Da startete eine Maschine-- es hätte ja auch ein Militärflugzeug sein können; davon haben die USA genug. Möglicherweise fürchtete der Iran einen Gegenangriff.
LG

[Hiob]

"... alle, die das Schwert nehmen, werden durchs Schwert umkommen" Mt. 26,52

Das gilt aber in der Regel zu Lebzeiten NICHT. - Noch schlimmer: Diejenigen, die das Schwert in die Hand nehmen, wissen es oft gar nicht.

So wie der türkische König "diszipliniert" wurde, als er in Syrien einfiel?

Immerhin wurde ihm gesagt, dass dies NICHT ein Bündnisfall sei. --- Aber es ist schon so: Wäre Syrien in der Nato gewesen, hätte sich Erdogan das nicht leisten können.

Russland ist vernünftiger, als man uns weismachen will.
... Dass Erdogans Offensive in Syrien nicht noch weiter eskalierte ist nun ganz bestimmt nicht der Verdienst des Westens.

Das ist wohl war. --- Allerdings läuft dies letztlich auf die USA hinaus - denn der EU-Westen hätte anders agiert.

Dann wird er Verbündete finden und muss nicht die Entstehung neuer Machtblöcke fürchten, die sich der Kontrolle durch die USA entziehen.

Das ist das größte Problem bei Trump: Er beschädigt Strukturen, deren Wiederherstellung nicht mehr möglich sein könnte.

Da startete eine Maschine-- es hätte ja auch ein Militärflugzeug sein können; davon haben die USA genug. Möglicherweise fürchtete der Iran einen Gegenangriff.

Entweder das - oder die Iraner haben geballert, ohne zu gucken.

[Corona]

In Tat und Wahrheit hat das Flugzeug die Rakete abgeschossen, nicht umgekehrt. Aus techn Gründen explodierte das Flugzeug danach