Akitvitäten der Dämonen - Was tut man dagegen?

[Oleander]

Ach Prince erklärt Dämonen, wie du sagst ? Wo genau tut er das denn ?

Warum siehst du dir denn nicht erstmal das Video in Ruhe an, also wenn du Zeit hast(muss ja nicht gleich sein), bevor du wieder los polterst?

In diesem fast zweistündigen Vortrag von ihm, stellt er eine ziemich große Bandbreite dar:




Eigentlich lohnenswert, aber nur wenn man es auch mit einem kritischen Auge sieht.

[oTp]

Warum siehst du dir denn nicht ertmal das Video in Ruhe an, also wenn du Zeit hast(muss ja nicht gleich sein), bevor du wieder los polterst?

Danke, dein Verwirrpotential kenne ich.
Aber ich freue mich über immer mehr sanftere Töne von dir.

Muß ich denn erst das Video ansehen, um zu wissen, was Prince lehrt ? Nein !
Wenn Einer viel lesen müsste, wäre es ProfDrVonUndZu. Aber braucht er gar nicht, kommt auch nicht mehr raus als wie beim Kommentar zu Prince.

Aber was unser vonundzu aussagt, muss man gründlich untersuchen darauf, was er meint und was er aussagt.
Und vz sagt zwar, er lehre eine große Bandbreite, sei aber nicht wahr, oder wie oder was ?

Aber langsam reicht es für heute. Wo kein Wille ist, ist auch kein Weg des Verstehens.

[Johncom]

Das waren auch meine Gedanken, für mich eine recht steife evangelikale Sicht, die der geistlichen Welt kaum Spielraum gibt, wiewohl die Schriften ausreichend darüber berichten. Alles wird rational erklärt und die Politk dient gerne als Steigbügelhalter. Was aber ist mit dem irren Nachbar den keiner kennt, aber jeder Hausbewohner darunter leidet?

Ich finde, Epheser 6 gibt einen starken Hinweis, der Kampf gilt nicht biologischen Menschen, auch keinen Politikern, sondern den "Weltbeherrscher der Finsternis". "Bösen Geistern unter dem Himmel" bzw Geister der unteren Himmel. Es kann sein, in jenen Zeiten war man sich allgemein bewusster über den Einfluss der unteren Himmel .
Also deutet es auf herrschende Autoritäten unter der Führung Satans. Dieser gibt sich ja als legitimer Weltherrscher aus, siehe Lukas 4,6 "Denn sie ist mir übergeben."

Den irren Nachbarn würde ich als Schicksal verstehen, als Prüfung. Vielleicht soll ich meine Geduld übern, vielleicht Wege erkunden, wie ich den Irren besänftigen kann?

Dämonen sind also böse Politker.

Das wäre verfälschend. Politiker sind oder waren meistens engagierte Leute mit einem Charisma. Zumindest werden fähige belastbare Personen gebraucht, denen zu ihrem Aufstieg gefördert werden. Dann kommen besondere Weihen, es sind Programme, die sie durchsetzen müssen, sehr unbeliebte Kürzungen und Kriegsinvestitionen, wie wir es im Moment in Deutschland sehen. Wer plant diese Programm? Die Frage ist offen und es darf spekuliert werden.
Die Politiker ganz oben sind "arme Schweine" meiner Meinung nach, jeder persönliche Angriff ist Kraftverschwendung, aber man kann sich selbst ausrichten, niemand muss gegen sein Gewissen gehorchen.
Der Trick ist aber, und hier wirds wieder dämonisch: es wird versucht, über Medien und PR-Profis, Situationen zu kreieren, Beispiel medizinscher Notstand oder Terrorismus oder Bedrohung durch andere Staaten, um den eher unkritischen Normalbürger zum "freiwilligen" Mitmachen zu bewegen.

[oTp]

Jo, soll ich nun etwa sagen, was du sagst wußte ich bisher nicht ? Aber Jeder von uns konstruiert aus Fakten und Vermutungen eine andere Welt.

Angesichts des Unsinns von Verschwörungstheirien ist es mir verleidet, über dieses Thema reden zu wollen. Besonders natürlich kaum mit Verschwörungstheoretikern.

Denen kommt ausschließlich entgegen, was über den "Weltbeherrscher" gedanklich konstruoert werden kann.

[ProfDrVonUndZu]

Dämonen sind nicht das, was Price, Koch, Lechler, Amorth und Ankerberg & Weldon lehren ?

In diesem Video ist quasi aus einer primären Quelle relativ schnell einsehbar, welche Position Derek Prince vertritt. Das geht immerhin schneller, als sich Bücher zu beschaffen und diese zu lesen. KI-Zusammenfassung, meinetwegen. Aber käme ich dir damit an, würdest du das wieder energisch zurückweisen.

Für mich ist klar, dass Derek Prince nicht so eindeutig die Position vertritt, die du vertrittst. Er sagt überhaupt nichts von Spukphänomenen. Die Phänomene bzw. Symptome, die er beschreibt, entsprechen dem, was ich für wichtig in Bezug auf Dämonen halte. Er erwähnt nicht nur individuelles Leid, sondern auch strukturelle und gesellschaftliche Phänomene als unter dämonischen Einfluss.

Was er aber auch tut, und das gefällt mir wieder nicht, dass er erklärend einen traditionell ontologischen Überbau hinzufügt, der aber eigentlich auch die Grundlage für seine Herangehensweise zu bilden scheint. Das ist eigentlich erstaunlich. Deswegen meine Vermutung, dass es ihm primär darum geht, seinem Publikum das Bewusstsein für bestimmte Phänomene zu öffnen. Aber da Politik und Psychologie für viele gläubige Menschen als langweilige und weltliche Themen abgestempelt werden, versucht er sie mit einer mystischen Erzählung zu ergänzen, die diese Themen weniger banal und abgedroschen erscheinen lassen. Wie komme ich darauf ? Weil es bei mir in etwa so war.

Vielleicht ist er aber auch wirklich von Geisterpersonen überzeugt, so wie er ab ca. 55:00 darstellt. Nur das ist eigentlich überflüssig für sein Kernthema.

[Johncom]

Jo, soll ich nun etwa sagen, was du sagst wußte ich bisher nicht ? Aber Jeder von uns konstruiert aus Fakten und Vermutungen eine andere Welt.

Zum einen war meine Antwort an Helmuth. Dann sagst du, du wüstest was ich sage. Gibst aber keine Erklärung deinerseits.

Angesichts des Unsinns von Verschwörungstheirien ....

Jetzt fehlt noch was mit Putin, Esoterik usw ....

ist es mir verleidet, über dieses Thema reden zu wollen.

Dennoch redest du zu allem was, auch wenn es dir verleidet ist?
Abhilfe würde schaffen, einfach mal Ruhepausen, gedanklich in sich gehen und nachdenken ob man was beitragen kann. Nicht jedesmal losballern so aus dem Impuls heraus.

[oTp]

Für mich ist klar, dass Derek Prince nicht so eindeutig die Position vertritt, die du vertrittst. Er sagt überhaupt nichts von Spukphänomenen. Die Phänomene bzw. Symptome, die er beschreibt, entsprechen dem, was ich für wichtig in Bezug auf Dämonen halte. Er erwähnt nicht nur individuelles Leid, sondern auch strukturelle und gesellschaftliche Phänomene als unter dämonischen Einfluss.

Das spricht alles nicht gegen meine "ganzheitliche" Sicht, ProfDrVonUndZu. Auch wenn du überall Unstimmigkeiten hinein interpretierst.
Prince vertritt eindeutig meine Sicht. Daran ist nichts unklar. Er sieht Dämonen als existierende, körperlose Wesen, wohl als gefallene Engel. Und mit Spuk hatte er wohl kaum Berührung.

KI-Zusammenfassung, meinetwegen. Aber käme ich dir damit an, würdest du das wieder energisch zurückweisen.

Nein, denn was die KI zu Prince sagt, ist gegen deine Meinung. Und das bleibt auch genauso, wenn du danach suchst. Von wegen, zurückweisen

Vielleicht ist er aber auch wirklich von Geisterpersonen überzeugt, so wie er ab ca. 55:00 darstellt. Nur das ist eigentlich überflüssig für sein Kernthema.

Das zeigt deinen Umgang damit deutlich. Natürlich ist er davon und das vollig überzeugt. Und nicht nur in Minute 55. Das versuch mal in Zweifel zu ziehen.

[oTp]

Zum einen war meine Antwort an Helmuth. Dann sagst du, du wüstest was ich sage. Gibst aber keine Erklärung deinerseits.

Johncom, ich denke, ich habe mich zwar kurz, aber deutlich ausgedrückt.

Zu gesellschaftlichen Wirkungen des Bösen gehört übrigens auch, dass er sich und die Dämonen als nichtexistent erklärt.

Ein Schmusegott ist laut Bibel Mumpitz.

[ProfDrVonUndZu]

Und mit Spuk hatte er wohl kaum Berührung.

Das ist zunächst einmal eine Vermutung. Daraus, dass Derek Prince über Spukphänomene kaum oder gar nicht schreibt, folgt nicht, dass er ihnen nie begegnet ist. Ebenso gut könnte er sie für selten, für irrelevant für seinen Dienst oder sogar für zweifelhaft gehalten haben. Sein Schweigen lässt diese Möglichkeiten offen.

Auffällig finde ich vielmehr, dass Derek Prince sich in seinen Vorträgen und Büchern überwiegend mit ganz alltäglichen Phänomenen beschäftigt: Zorn, Ängste, Schwachheit, Bindungen, gesellschaftliche und kollektive Entwicklungen. Dass er diese Phänomene schließlich auf personale Dämonen zurückführt, ist seine ontologische Deutung. Das ist aber etwas anderes als die Frage, ob spektakuläre Spukphänomene für sein Modell überhaupt eine wesentliche Rolle spielen.

Deshalb würde ich Derek Prince nicht ohne Weiteres als Bestätigung für sämtliche Schlussfolgerungen heranziehen, die du aus deiner Dämonenontologie ziehst.

[oTp]

Auffällig finde ich vielmehr, dass Derek Prince sich in seinen Vorträgen und Büchern überwiegend mit ganz alltäglichen Phänomenen beschäftigt: Zorn, Ängste, Schwachheit, Bindungen, gesellschaftliche und kollektive Entwicklungen. Dass er diese Phänomene schließlich auf personale Dämonen zurückführt, ist seine ontologische Deutung. Das ist aber etwas anderes als die Frage, ob spektakuläre Spukphänomene für sein Modell überhaupt eine wesentliche Rolle spielen.

Deshalb würde ich Derek Prince nicht ohne Weiteres als Bestätigung für sämtliche Schlussfolgerungen heranziehen, die du aus deiner Dämonenontologie ziehst.

Das ist genau das, was ich als Antwort erwarten kann. Du hast steht einen Funken Hoffnung, dass ich und meine gesamte Bibliothek, die aber natürlich nur einen Teil der Literatur an Erfahrungsbeispielen darüber enthält, falsch sein könnte. Die Abneigung anhand irgendwelcher "vernünftigen" Gründe behält die Oberhand. Die Hoffnung, dass Jesus als Medizinmann nur fiktive Dämonen ausgetrieben hat. Und das weiß ja jeder vernünftige Mensch: Die Psychologie, und CG Jung als deren Erklärer (mit seinem spiritistischen Führungsgeist als Ratgeber), glaubt nicht an die Existenz von Dämonen. Gut, dass Engel für ihn auch nur Archetypen sind. Dann braucht man nicht darauf rumrätseln, wessen Geistes Kind er ist.

In diesem Sinn können Engel für ihn als personifizierte Vermittler unbewusster Inhalte gelten, also als Symbole für Botschaften, Führung, Schutz oder Wandlung.