Akitvitäten der Dämonen - Was tut man dagegen?

[Helmuth]

Meinst du nicht, dass sich der Dämon der Stimmbänder eines Menschen bedienen kann, wie es oTp ausdrückte ?

Das kann er und tut er Im Falle völliger Besessenheit. Darüber sind wir schon längst weg im Thema. Was ist mit dem Fall König Saul? Welche Stimme imitierte Samuel? Das haben wir auch schon. Du bist hier im Wiederholmodus.

[ProfDrVonUndZu]

Das kann er und tut er Im Falle völliger Besessenheit. Darüber sind wir schon längst weg im Thema. Was ist mit dem Fall König Saul? Welche Stimme imitierte Samuel? Das haben wir auch schon. Du bist hier im Wiederholmodus.

Ich hatte ja noch nichts dazu gesagt. Ich wollte nur noch mal Klarheit zu deiner Position.

Wenn sich der Dämon der Stimmbänder eines Menschen bedienen kann, wie kommt man von da auf seine eigene Sprechfähigkeit ? Wenn der Dämon gedanklich Sätze in menschlicher Sprache (hebräisch/aramäisch/griechisch) formulieren kann, wieso lässt er sie dann durch einen Menschen aussprechen ? Oder was genau tut der Dämon mit einem Menschen ?

Zu dem Fall mit Saul und Samuel hatte ich mich schon positioniert. Ich meine nicht, dass hier ein Dämon sprach. Das war Gottes Eingreifen, was normalerweise nicht bei dem passierte, was diese Frau tat. Deswegen reagierte die Frau so komisch. Sie reagierte ja nicht deswegen entsetzt, weil Saul Samuel herbeiwünschte, sondern weil er dann auch wirklich erschien. Das wäre wohl nicht passiert, wenn irgendjemand zu ihr mit einem Anliegen gekommen wäre, sondern nur beim König.

[oTp]

Wenn sich der Dämon der Stimmbänder eines Menschen bedienen kann, wie kommt man von da auf seine eigene Sprechfähigkeit ? Wenn der Dämon gedanklich Sätze in menschlicher Sprache (hebräisch/aramäisch/griechisch) formulieren kann, wieso lässt er sie dann durch einen Menschen aussprechen ? Oder was genau tut der Dämon mit einem Menschen ?

Um es für dich noch komplizierter zu machen:
Der Dämon kann durch den Besessenen bisweilen in einer ihm unbekannten Sprache reden, durch seinen Mund. Und er reagiert auch, wenn man ihn in dieser, für den Besessenen unbekannten Sprache anredet.

was genau tut der Dämon mit einem Menschen

Offensichtlich bedient er sich des fremden Körprs, er bedient sich "des Fleisches" wie mit einem Roboter. Wobei der Wille des Besessenen ausgeschaltet wird.

Ist das wirklich zu schwer um es zu verstehen ?

Der Mensch besteht aus seinem Geist und seinem Körper. Der Geist ist dabei wie der des Dämons beschaffen: unkörperlich. Der Dämon übernimmt mit seinem Geist die Kontrolle über den Körper des Besessenen.

[ProfDrVonUndZu]

Ist das wirklich zu schwer um es zu verstehen ?

Du erklärst dein ontologisches Modell nur ausführlicher. Das ist nicht schwer zu verstehen. Schwer bis gar nicht nachvollziehbar ist lediglich die Herleitung deiner Erklärung.

Meine Frage war nicht, wie dein Modell funktioniert, sondern warum man es überhaupt annehmen sollte.

Wenn du sagst, der Dämon benutze den Körper wie einen Roboter, den Mund wie ein Sprachrohr und schalte den Willen des Menschen aus, dann beschreibst du bereits ein sehr konkretes Modell von Besessenheit. Aber genau dieses Modell und dieser Schritt stehen für mich zur Diskussion. Also wie kommt man von der vorausgesetzten Benutzung menschlicher Stimmbänder auf die eigene Sprechfähigkeit des Dämons ?

Aus der Beobachtung, dass ein Besessener spricht, folgt noch nicht automatisch, dass ein eigenständiges Geistwesen mit eigener Sprache und eigenem Bewusstsein spricht. Das ist bereits ein Interpretationsschritt.

[oTp]

Aus der Beobachtung, dass ein Besessener spricht, folgt noch nicht automatisch, dass ein eigenständiges Geistwesen mit eigener Sprache und eigenem Bewusstsein spricht. Das ist bereits ein Interpretationsschritt.

Konstruiere doch mal eine Interpretation, die dir gefällt
Ich meine: Fremdes Benehmen, fremde Sprache, da muß das eigene Bewußtsein ja reichlich krank geworden sein. Bedient sich wohl vor Wut und inneren Konflikten beachtlicher PSI-Fähigkeiten, und das ohne sein bewußtes Dazutun.

Ach ja. Weiß eben keiner, was alles so in ihm steckt an verrückter Genialität.

In unbekannten Sprachen reden kriegt ja noch nicht mal eine multiple Persönlichkeit mit mehreren ICHs hin, die sich noch nicht mal gegenseitig kennen. Wenn darunter eine besonders geniale Persönlichkeit wäre, könnte Derjenige noch nicht auswählen als Haupt-Ich. ( nur so ein Gedankenspiel). Und der Psychiater würde das wohl auch nicht hinkriegen. schon weil darunter sowieso keine geniale, psi-fähige Persönlichkeit wäre.

Bei Verrücktsein und schweren inneren Konflikten ergeben sich zwar "Krankheitsbilder", die der Besessenheit etwas ähnlich sind, aber nicht wirklich.
Jemand der schizophren ist kann zwar innere Stimmen mit sich reden hören, aber das ist dann kein Stimmenhören wegen Besessenheit. Wann innre Stimmen Geister-Einwirkungen sind, muß davon unterschieden werden.

[ProfDrVonUndZu]

Konstruiere doch mal eine Interpretation, die dir gefällt

Warum sollte ich? Ich muss keine alternative Dämonenontologie konstruieren, um nach der Begründung deiner Ontologie zu fragen.

Ich meine: Fremdes Benehmen, fremde Sprache, da muß das eigene Bewußtsein ja reichlich krank geworden sein. Bedient sich wohl vor Wut und inneren Konflikten beachtlicher PSI-Fähigkeiten, und das ohne sein bewußtes Dazutun.

Andersartig oder befremdlich beschreibt zunächst eine Wahrnehmung. Daraus wird bei dir aber ein Fremder im ontologischen Sinn, also ein externer Akteur. Genau diesen Schritt halte ich für interpretationsabhängig und nicht für eine unmittelbare Beobachtung.

In unbekannten Sprachen reden kriegt ja noch nicht mal eine multiple Persönlichkeit mit mehreren ICHs hin, die sich noch nicht mal gegenseitig kennen. Wenn darunter eine besonders geniale Persönlichkeit wäre, könnte Derjenige noch nicht auswählen als Haupt-Ich. ( nur so ein Gedankenspiel). Und der Psychiater würde das wohl auch nicht hinkriegen. schon weil darunter sowieso keine geniale, psi-fähige Persönlichkeit wäre.

Bei Verrücktsein und schweren inneren Konflikten ergeben sich zwar "Krankheitsbilder", die der Besessenheit etwas ähnlich sind, aber nicht wirklich.
Jemand der schizophren ist kann zwar innere Stimmen mit sich reden hören, aber das ist dann kein Stimmenhören wegen Besessenheit. Wann innre Stimmen Geister-Einwirkungen sind, muß davon unterschieden werden.

Bleiben wir doch einfach bei den Beschreibungen im NT

[oTp]

Bleiben wir doch einfach bei den Beschreibungen im NT

Klar, wegen der recht wenigen Worte im NT darüber, kann man ja so schön in ontologische Träumereien schwelgen.

Ich bin ja auch unfähr, mein weiterführendes Wissen zu benutzen. Anstatt naiv das NT zu zitieren. Und mich dabei von Ontologien beirren zu lassen. Aber das NT sagt die Wahrheit über Besessenheit. Diese Informationen reichen eigentlich, mit praktischen Beispielen, um darüber angemessen zu denken.




.

[Helmuth]

Aus der Beobachtung, dass ein Besessener spricht, folgt noch nicht automatisch, dass ein eigenständiges Geistwesen mit eigener Sprache und eigenem Bewusstsein spricht. Das ist bereits ein Interpretationsschritt.

Mehr als biblische Berichte vorzulegen kann man nicht. Wenn dich 1. Sam 28, Mt. 4 oder Lk 4 nicht überzeugt, dann willst du es m.E. schlicht nicht anerkennen. Und es wird dann nur öde immer wieder alles von vorne durchzukauen.

Warum überlässt du den Thread nicht unserem Bruder oTp? Hier habe ich gelernt auf Hörmodus zu schalten. Klar, ich höre auch nicht immer etwas, was ich für richtig halte, oder etwas was ich schon kenne, aber du bringst wirklich nichts Neues. Lass es mal gut sein.

[ProfDrVonUndZu]

Warum überlässt du den Thread nicht unserem Bruder oTp?

Weil er sich überhaupt nicht für das interessiert, was im NT steht und dass wir hier im NT Unterforum sind und nicht im Forum für Seelsorge und Paranormales.

[Helmuth]

Weil er sich überhaupt nicht für das interessiert, was im NT steht und dass wir hier im NT Unterforum sind und nicht im Forum für Seelsorge und Paranormales.

Diese Einschätzung teile ich nicht. Zunächst war es meine Themensetzung für das Bibleforum. Dafür kann oTp nichts. Aber ich habe ihm das Ruder übergeben und wohin er das Schiff steuert, überlasse ich ihm. Ich muss ja nicht mitfahren. Man kann auch "aussteigen" Das ist das gute, dass das Gleichnis von der Hochsee auch nur ein Gleichnis ist.

Ich sehe es aber besser in seiner Hand, weil er die Grundlage der Bibel nicht so verdreht wie du sie auslegt. Das sei jetzt einfach meine Meinung und falls du meinst, du müsstest das erneut kommentieren, dann fährst du ohnehin am falschen Dampfer.

Ja, oTp überbetont Koch und man gewinnt den Eindruck, er wäre sein Guru und das stünde über der Bibel. Das trifft auf Koch, soweit ich Einblick gewonne habe, derart nicht zu, es wäre bestenfalls oTp's Fehler.

Der Unterschied ist vermutlich: Koch ist ein Profi, oTp nur ein Amateur. Und ich bin auf dem Gebiet praktischer Dämonologie ein Nudlaug. Aber meine Stärke ist die biblische Grundlage. Diese wurde hier gelegt, und das mit dir oder ohne dich und damit habe ich an sich hier mein Werk getan.