Artemis II - Mission zum Mond

[Abischai]

Wo lügt denn die NASA? | (x4)

Die NASA lügt? Keinesfalls, wer behauptet denn sowas schräges? Das ist alles zuverlässig und unparteiisch, wird von niemandem redaktionell vorgekaut und ist rein wissenschaftlich und unwiderlegbar bewiesen mit völlig unbearbeitetem originalem Bild- und Tonmaterial, das weiß doch jedes Kind !

[Abischai]

Ich habe rechergiert mit Google und AI und es sieht so aus, dass man den Gürtel sehr ernst nahm.

Man hat Dich bei Deiner Recherche aber nicht an die Quellen rangelassen. AI ist keine Recherche, sondern ein Versuch. Die AI liefert plausible Antworten zu 50%, und zu 50% falsche- Und wenn eine Antwort plausibel ist (d.h. klingt), muß sie dennoch nicht wahr sein, sie klingt nur annehmbar.
Der/die Van-Ellen-Belt (es sind mehrere, korrekt!) ist/sind nicht sichtbar, man kann den/die auch aus der Ferne nicht sehen, sondern nur im Inneren (beim Durchfliegen) ermitteln. Wenn die Dosis dann zu hoch war, ist es zu spät. Die Erfoschung selbiges erfolgte unbemannt. Beim ersten Versuch "überlebte" nicht mal die Meßeinrichtung.
Die Erklärungen (nichts gegen Deine aurichtigen Bemühungen! Ich meine die der AI) klingen einfach wie Märchen, in denen alles zufällig glückt, anderes wird bei Hänsel und Gretel gar nicht in Betracht gezogen. Im Nachhinein zu sagen, daß Apollo 11 zufällig eine Lücke getroffen hat, ist ein 1:10\E9 -Zufall, das glaube ich nicht. Die festgelegte Flugbahn konnte das unmöglich berücksichtigen. Und bei Verdacht; *ups*, Strahlung zu intensiv, war keine Umleitung ausgeschildert, soweit ich weiß.

Gott gibt solche Zufallstreffer, um sein Volk und Einzelne zu bewahren. Aber es ist nicht bekannt, daß Gott durch Wunder die Gier und den Stolz der Menschen segnet. Apollo 13 setzt dem ganzen dann das Sahnehäubchen auf.
Schön, aber unglaublich ist zudem, daß bei vielen Orbitalmissionen viele Menschen ums Leben kamen, bei Apollo nicht einer.
Es ist einfach "zu schön um wahr zu sein".

_________________
"Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen." (Irgend ein schlauer Mensch hat das gesagt, weiß jetzt nicht wer...) Viele bedienen sich des Verstandes anderer, jüngst sogar der AI, also gar keines Verstandes mehr... Tu das nicht !

[CoolLesterSmooth]

Im Nachhinein zu sagen, daß Apollo 11 zufällig eine Lücke getroffen hat, ist ein 1:10\E9 -Zufall, das glaube ich nicht.

Erwartet auch keiner, es wird ja nicht mit einem Zufall argumentiert.

Die festgelegte Flugbahn konnte das unmöglich berücksichtigen.

Es ist schon spannend, was alles im Kontext dieses Threads ohne haltbare Begründung als "unmöglich" abgetan wird. Das fällt dann wohl in die Kategorie '"groß"...'

[Abischai]

Es ist schon spannend, was alles im Kontext dieses Threads ohne haltbare Begründung als "unmöglich" abgetan wird.

Von beiden Seiten! Ich habe hier auch schon gelesen, daß es unmöglich sei, daß das alles fake sei, auch ohne haltbare Begründung. Wozu ist mehr Glaube nötig?

[CoolLesterSmooth]

Ich habe hier auch schon gelesen, daß es unmöglich sei, daß das alles fake sei, auch ohne haltbare Begründung.

Hier? In diesem Thread?
Am nächsten kämen wohl Philippus Einschätzung "unwahrscheinlicher als ein Lottogewinn" (aber auch das wäre nicht "unmöglich") oder jscs Franklin-Zitat. Im Kontext seiner sonstigen Aussagen wäre aber auch das eine recht wackelige Grundlage, um zu unterstellen, dass hier die Unmöglichkeit eines Fakes postuliert wurde.

[jsc]

Der große Fake Vorwurf ist ja in sich total widersprüchlich:

Man gibt viele Milliarden Dollar aus um einen in vielen Teilen so dermaßen perfekten Fake zu produzieren, dass die "Skeptiker" verstummen und keinerlei Erklärung finden können und sich nur mit peinlichen Angriffen gegen die Person oder Schweigen im Wald retten können...

Und auf der anderen Seite macht man angeblich so stümperhafte Fehler, so dass sogar absolut unwissende Laien den Fake sofort bemerken. Und diese "Fehler" (sogar immer die selben!) passieren immer und immer wieder über Jahrzehnte...

Als echter Skeptiker hätte ich da so meine Zweifel wie das mit einander vereinbar sein könnte...

[CoolLesterSmooth]

Der große Fake Vorwurf ist ja in sich total widersprüchlich:

Nachvollziehbar, aber so etwas herauszustellen und daraus Zweifel abzuleiten, ist ja etwas anderes, als von der grundsätzlichen Unmöglichkeit eines Fakes auszugehen und seine Zweifel dann auf diese angenommene Unmöglichkeit zu stützen.