Sundar Singh - Bedeutung ?

[Johncom]

Darüber redet Sundar auch mal als es um falsche Erleuchtungserlebnisse ging. Ere meint, sie hätten nicht abgewartet und dann das Wahre ergriffen, raus kommen dann falsche Erleuchtungen und verdrehte Neuoffenbarungen. Da war wohl dann der falsche Geist tätig. Irgendwo falsch abgebogen in der Gedankenleere.

Also ein falscher Geist, falsche Erleuchtungen weil wenn man das Wahre ergriffen hat ohne abzuwarten? Wo soll Sundar das gesagt haben, es macht überhaupt keinen Sinn. Ohne die Quellen mitzugeben würde ich sowas hier nicht schreiben.

[Johncom]

Nenne mir einen Christen, der ein vergleichbares Erlebnis, wie der Saddhu hatte!

Ich bitte dich: Nenne mir einen indischen Guru aus der Masse heraus, der es so erlebt hat wie Sundar Singh. Immer von allen Seiten her interpretieren. Von einem Erlebnis der Fülle Christi berichtet kein Guru. Wenn Jesus die Zentrale Macht im Himmel ist, "kommt auch kein Guru so einfach an ihm vorbei". mal so gesagt.

Eine zentrale Macht im Himmel ist vielleicht ein Bild, das jeder vor Augen hat, der in der Begrifflichkeit irdischer Vorstellung spekuliert. Was nicht heißt, dass Sundar die Fülle Christi nicht gesehen hätte und manche andere auch.

Für östliche Gottsucher ist die "Vision" Gottes als Person weniger das Ziel sondern .. vorsichtig gesagt, das Eingehen in sein Wesen, seine Qualität.
Manche indischen Lehrer würden sagen, Visionen sind Ablenkungen.

[Johncom]

Was ich damit sagen will, ohne seine vorherigen Bemühungen hätte der Sadhu niemals eine Christusbegegnung gehabt.

Ja, Versuch und Irrtum. Und wäre er bei einem indischen Weg geblieben, wäre er niemals dem lebendigen Christus begegnet. Das erleben die nicht, auch mit ihrem ganzen Wissen nicht, dass sie anwenden, um Gott zuz finden.

2 mal Konjunktiv. Ich würde sagen, Sundar ist einen christlichen indischen Weg gegangen.
Das andere, wer erlebt was ... das weiß man nicht. Man weiß am sichersten, was man selber erlebt.

[Johncom]

Der tiefe Friede ist untrennbarer unverzichtbarer Bestandteil der Himmel. Der tiefe Friede ohne Himmelserlebnis ist nun mal nur ein Teil davon. Angenommen, Tagore hat diesen inneren Frieden immer in sich gehabt, von dem Sundar Singh redet: So hat er jedenfalls auch nichts von den Himmeln gewußt, die Sundar Singh erlebt hat. Es ist das Lebensgefühl der himmlischen Welten. Auch wenn man unfähig ist, diese himmlischen Welten zu sehen und zu erleben.

Was wissen wir über Tagore? Warum muss man von Himmeln "wissen" wenn man in ihnen schon zuhause ist?

Rabindranath Tagore:

Ich kann sagen, dass ich in Jesus Christus dem wahren und lebendigen Gott begegnet bin, und dass ich in ihm dauerhaften Frieden und wirkliche Hoffnung gefunden habe, wie ich sie als hinduistischer Weiser nie besass!
https://www.evangeliums.net/zitate/rabi ... tagore.htm

"Das Reich Gottes kommt nicht mit äußerlichen Gebärden. . . sehet, das Reich Gottes ist inwendig in euch".

[oTp]

Darüber redet Sundar auch mal als es um falsche Erleuchtungserlebnisse ging. Ere meint, sie hätten nicht abgewartet und dann das Wahre ergriffen, raus kommen dann falsche Erleuchtungen und verdrehte Neuoffenbarungen. Da war wohl dann der falsche Geist tätig. Irgendwo falsch abgebogen in der Gedankenleere.

Also ein falscher Geist, falsche Erleuchtungen weil wenn man das Wahre ergriffen hat ohne abzuwarten? Wo soll Sundar das gesagt haben, es macht überhaupt keinen Sinn. Ohne die Quellen mitzugeben würde ich sowas hier nicht schreiben.

Das habe ich schon mal angesprochen, Zitate muß ich wieder raussuchen.

[oTp]

Was wissen wir über Tagore? Warum muss man von Himmeln "wissen" wenn man in ihnen schon zuhause ist?

Rabindranath Tagore:

Ich kann sagen, dass ich in Jesus Christus dem wahren und lebendigen Gott begegnet bin, und dass ich in ihm dauerhaften Frieden und wirkliche Hoffnung gefunden habe, wie ich sie als hinduistischer Weiser nie besass!
https://www.evangeliums.net/zitate/rabi ... tagore.htm

"Das Reich Gottes kommt nicht mit äußerlichen Gebärden. . . sehet, das Reich Gottes ist inwendig in euch".

Wo man zuhause ist, da muss man sich doch auskennen ? Oder etwa nicht ? Wissen, kennen, zuhause sein, wie sollte man das trennen können ?

Schön, das zeigt schon mal die besondere Bedeutung, die Christus für Tagore hat. Bliebe noch, den grösseren Zusammenhang seiner Aussage in Erfahrung zu bringen.

[oTp]

Für östliche Gottsucher ist die "Vision" Gottes als Person weniger das Ziel sondern .. vorsichtig gesagt, das Eingehen in sein Wesen, seine Qualität.
Manche indischen Lehrer würden sagen, Visionen sind Ablenkungen.

Ich sagte schon: Qualität und Wesen Gottes erleben, das das kannn man interpretieren. Wenn damit nicht auch das Wissen um himmlische Welten gemeint ist, kann man es auch als gefühlsmäsig interpretieren, Ein tolles Daseinsgfühl ohne kronkreten Inhalt und ohne konkretes Wissen.

[Johncom]

"Das Reich Gottes kommt nicht mit äußerlichen Gebärden. . . sehet, das Reich Gottes ist inwendig in euch".

Wo man zuhause ist, da muss man sich doch auskennen ? Oder etwa nicht ? Wissen, kennen, zuhause sein, wie sollte man das trennen können ?

Andere Übersetzung: "Niemand wird euch sagen können: ‚Hier ist es!' oder ‚Dort ist es!' Das Reich Gottes ist inwendig in euch."
Es ist nicht in unserer Sprache nicht wirklich definierbar.

In der heutigen modernen Gesellschaft wird oft über das Konzept des Himmelreichs diskutiert und spekuliert. Viele Menschen haben unterschiedliche Vorstellungen davon, was damit gemeint sein könnte. Einige glauben, dass es sich um einen Ort nach dem Tod handelt, an dem die Seelen der Guten für immer in Frieden ruhen. Andere interpretieren es als einen Zustand des inneren Friedens und der spirituellen Erfüllung, den man im Hier und Jetzt erreichen kann.

Für manche ist das Himmelreich ein Ort, an dem es keine Schmerzen, Leiden oder Sorgen gibt. Es ist ein Ort der Glückseligkeit und des Friedens, an dem man mit seinen Lieben vereint ist und ewige Harmonie genießt. Diese Vorstellung kann Trost spenden und Hoffnung geben, besonders in schwierigen Zeiten des Verlusts und der Trauer.

Andere sehen das Himmelreich eher als einen Zustand des Bewusstseins, den man durch spirituelle Praktiken und Meditation erreichen kann. Es ist ein innerer Ort der Ruhe und Gelassenheit, an dem man sich mit seinem wahren Selbst verbindet und die göttliche Präsenz spürt. In dieser Interpretation ist das Himmelreich nicht nur ein entfernter Ort, sondern etwas, das man durch persönliche Entwicklung und spirituelles Wachstum erfahren kann. ....
https://www.jesus-info.de/was-ist-mit-h ... sellschaft

Da es immer nur wenigen gegönnt ist, eine übersinnliche Schau zu haben, geht der direkte Weg zum Reich Gottes über das Herz. Nicht über den Verstand, der nur kennen und trennen will. Nicht hier nicht dort, Gottes Reich ist "inwendig in euch". Deshalb die Lehre der Liebe, sich selbst und den anderen zu lieben. Die Liebe hebt das trennende Denken auf und öffnet die Ahnung zum Reich Gottes erstmal einen winzigen Spalt, dann immer mehr. Oder ganz plötzlich und total, was nur wenige erleben.

[Johncom]

Für östliche Gottsucher ist die "Vision" Gottes als Person weniger das Ziel sondern .. vorsichtig gesagt, das Eingehen in sein Wesen, seine Qualität.
Manche indischen Lehrer würden sagen, Visionen sind Ablenkungen.

Ich sagte schon: Qualität und Wesen Gottes erleben, das das kannn man interpretieren. Wenn damit nicht auch das Wissen um himmlische Welten gemeint ist, kann man es auch als gefühlsmäsig interpretieren, Ein tolles Daseinsgfühl ohne kronkreten Inhalt und ohne konkretes Wissen.

Interpretationen werden meistens missverstanden von vielen, die keinen Erfahrungsweg gehen. In allen metaphysischen Fragen gibt es keine "konkreten" Erklärungen. Konkretes bezieht sich nur auf diese Welt. Im Englischen heißt "concrete": Beton.

Die christliche Lehre ermöglicht tatsächlich ein tolles Daseinsgefühl, nämlich die Überwindung des sündigen Ichs.

[Johncom]

Wo übrigens über die Reinkarnationstheorie (also dass ein persönliches Ich mehrmals inkarniert) nicht viel gesprochen wird. Ramesh Balsekar zB hielt die Karma- und Reinkarnationslehre für rein Volks-pädagogisch, so etwa wie Himmel-Hölle Erzählungen anderer Religionen.

Natürlich ist es pädagogisch (soll es auch sein) aber trotzdem nicht weniger wahr.

Bestimmt ist wahres dran. Aber ihre Bedeutung wird im Westen übertrieben. Auch die östlichen Religionen verweisen auf die Rolle im Jetzt-Leben. Das immer noch neu inkarnieren sieht man eher wie wenn man ein Schuljahr wiederholen muss weil Lektionen nicht gelernt wurden.

Meine Kritik an der "nur einmal Inkarnation"-Lehre wäre: sie verbreitet Stress, die Menschen in ihrer biologisch bedingten Zeitlichkeit leben in der Angst, ihre Aufgaben nicht zu schaffen. Es wäre besser, oder heilsamer zu sagen, es gibt unendlich viele Chancen, Fehler zu korrigieren und das ewige Leben als grundlegend zu betonen.