Zweck des Esoterik Forums

[oTp]

Hier eine ganz dicke Warnung. Bestätigt den christlichen Umgang damit:

Mein hochverehrter Lehrer, der verstorbene Nestor der deutschen Parapsychologen, General Josef Peter, ein überzeugter wissenschaftlicher Spiritist, urteilt über den Offenbarungsspiritismus wie folgt: „Der wissenschaftliche Spiritismus hat nichts gemein mit dem Offenbarungsspiritismus. Letzteren zu bekämpfen ist Pflicht des gebildeten Spiritisten, der auf dem Boden der wissenschaftlichen Forschung steht. Wer diesen Boden verläßt, gerät unvermeidlich in den Sumpf des Aberglaubens. Diese Gefahr ist furchtbar, denn die Seele des Irrenden findet schwer zurück. Die irrigen Ansichten begleiten ihn auch nach dem Tode und hindern ihn in der Sphäre der Erdgebundenen am Aufstieg zum Licht der Wahrheit

Man kann auch vor dem Offenbarungsspiritismus nicht genug warnen. Auch wenn es Manchem gar nicht passt. Diese haben Glück, dass ich im Moment schlechte Internerverbindungen habe.

[frank]

Du hast vergessen die Quelle anzugeben

Oder wurde dir das persönlich offenbart?

[Anthros]

Der derzeitige Esoterik Bereich ist kein kritischer Bereich, sondern schon ein okkulter, sieht man sich deine Beispielsliste dazu an.

Darum hat er mich bislang abgeschreckt. Begriffe haben für mich auch Bedeutungen, sie sind nicht unwesentlich. Unter kritisch verstehe ich z.B. Theologien von Luther, nicht aber Reiki und dgl.

Wird man infolge Luthers Theologie wie er eine Judenhasser, ist das nicht mehr kritisch, sondern antichristlich zu bewerten.

Bisher hast du dir nicht die Mühe gemacht, die Spreu vom Weizen zu trennen. Esoterik und Okkultismus sowie viele, viele andere Wörter sind nicht geschützt und werden schnell trivialisiert.

Reiki habe ich als etwas kennen gelernt, das dem Wunsch mancher nachkommt, mit Händen heilen zu wollen - nur klappt's nicht. Reiki ist von den "Einweihenden", den "Reikimeistern" und "Reikimeisterinnen", vielmehr eine Verkaufsidee mit leeren Versprechungen. Letzteres ist das Unseriöse daran.

Die Theologie Luthers will recht verstanden werden. Liest man bei Wikipedia, liest man etwas, das gar nicht verstanden werden kann, es ist eine abstrakte Schriftgelehrtensprache. Ob Luther ein "Judenhasser" gewesen sein soll, kann ich mir wenig vorstellen und seine Theologie will ich erst sorgfältig geprüft haben, bevor ich die Klappe aufreiße.

[oTp]

Du hast vergessen die Quelle anzugeben

Oder wurde dir das persönlich offenbart?

Wir sind noch hier:

https://docplayer.org/40010153-Geister- ... stern.html

Ich finde, besonders beachtenswert ist, dass, wer sich von Geistern falsche Lehren aufdrängen lässt, nach seinem Tod dadurch Bindungen hat.

[frank]

du musst bei Zitaten die Quelle angeben

[frank]

Punkt 8 und 10 könnte für deine einseiteige Ablehnung wichtig sein - Beyer ist übrigens der Mediziner gewesen, der die Heil-Praxis von Carl Welkisch als Arzt begleitet hat und den modernen Naturmedizinischen Bereich abdeckte. Er hat auch einiges an Sekundäliteratur zu Welkisch geschrieben

[oTp]

Punkt 8 und 10 könnte für deine einseiteige Ablehnung wichtig sein - Beyer ist übrigens der Mediziner gewesen, der die Heil-Praxis von Carl Welkisch als Arzt begleitet hat und den modernen Naturmedizinischen Bereich abdeckte. Er hat auch einiges an Sekundäliteratur zu Welkisch geschrieben

Klar, du nennst es einseitige Ablehnung.
Weil du überzeugt bist, dass solche Mitteilungen bis hin zu Neuoffenbarungen wichtig sind.

Ich mache eine einfache und klare Nutzen-Schaden Rechnung.
Und ich denke, Roesermueller bestätigt meine Einstellung.
Für ein paar wenige Menschen mag es ungefährlich sein. Aber fast jeder kann hereingelegt werden oder falsche Vorstellungen vom Jenseits mit Wahrheiten vermischen.

[oTp]

Im Buch von Roesermueller sind meiner Meinung nach gute Argumente gegen die Wiedergeburt.

Unsere Anthroposophen behaupten zwar, die Wiedergeburt sei wissenschaftlich belegt aber das ist Geschwafel. In dem Buch sind viel bessere Argumente. Die auch gegen die besten angeblich wissenschaftlich bewiesenen Fälle von Wiedergeburt völlig bestehen können.

[frank]

Unsere Anthroposophen behaupten zwar, die Wiedergeburt sei wissenschaftlich belegt aber das ist Geschwafel

ja dann - leg los und widerlege das "Geschwafel" ....

[oTp]

Unsere Anthroposophen behaupten zwar, die Wiedergeburt sei wissenschaftlich belegt aber das ist Geschwafel

ja dann - leg los und widerlege das "Geschwafel" ....

Kann nicht mit Handy mühsam nochmal alle Zitate suchen und reinstellen.

Es geht im Wesentlichen um Scheinerinnerungen, nämlich innere Induzierungen von anhaftenden Geistern, bzw. Lange Verstorbenen.

Wiedergeburt sei wissenschaftlich bewiesen, die Ansicht kann keiner ernstlich behaupten. Sollen sie die (unwissenschaftlichen) "Erinnerungen" doch nennen, da gibt es dann andere Erklärungsmuster die wahrscheinlicher sind.