Kriege im AT

[Oleander]

Der König der Amalekiter, Agag, wurde zwar von Samuel getötet.

Er wurde nicht einfach "getötet".
Laut Bibel wurde er von Samuel "zerlegt"

Und Samuel hieb den Agag in Stücke vor dem HERRN

.

hätten mit den "Glaubenskriegern" Nachsicht walten lassen müssen?

Thats the point...warum kommt es überhaupt zu "Glaubenskriegen"...Religionskriegen(auch im geistlichen betrachtet)
Warum zu Streit und heißen Diskussionen in Zeitungsforen? Oder hier im Putinthread? Impfungsthread?
Weil sich immer wieder "Parteien" bilden...mit Anischten und die prallen aufeinander.

[Anthros]

Der König der Amalekiter, Agag, wurde zwar von Samuel getötet.

Er wurde nicht einfach "getötet".
Laut Bibel wurde er von Samuel "zerlegt"

Und Samuel hieb den Agag in Stücke vor dem HERRN

Ist ein Zerstückeln denn nicht auch ein Töten? Und warum eigentlich vor dem Herrn? Was soll das nur heißen?

[Abischai]

Ist ein Zerstückeln denn nicht auch ein Töten? Und warum eigentlich vor dem Herrn? Was soll das nur heißen?

Dieses "in Stücke hauen" ist wie ein Overkill, mehr also notwendig um das Opfer zu töten.
Es war eine Demonstration, und "vor JHWH" besagt so viel wie: "vor seinem Angesicht", in aller Öffentlichkeit, infolge eines Befehls Gottes und dann auch im Beisein aller Zeugen (das Volk stand dabei). Gott war dabei, als das geschah.

[Oleander]

Die arme Oleander, die kommt in die Hölle.

Sie ging sehr oft durch "höllische" Zustände...
Nicht, weil sie Gott ungehorsam war oder nicht an einen Gott glaubte...sondern weil sie teilweise durch ihre eigene "Blödheit" sich in solche begab, teilweise nicht auf xxx hören wollte und teilweise, weil man sie da durch schickte...vielleicht zur Läuterung?(um daraus zu lernen)
Und manchmal, weil andere eben auch Fehler machen.
Und so mancher erlebte "höllische" Zustände(oder zumindest Leid) weil ich ein Arsch war...das tut mir heute vom Herzen leid...und wenn ich könnte, würde ich es ungeschehen machen.

[Oleander]

Ist ein Zerstückeln denn nicht auch ein Töten?

Naja, erinnert mich ein bisschen an "Saw" (nix für schwache Gemüter)

Dieser Psychopath in dem Film (erste Teile)suchte gezielt jene aus, die Dreck am Stecken hatten.
Um ihnen eine Art "Lehre" zu erteilen und weil er im Hirn krank war...
Und dann...ne er brachte sie nicht einfach um die Ecke (wie in Braveheart), sondern...

[Oleander]

Aber Putin zum Beispiel scheint es direkt darauf anzulegen, Unschuldige zu töten, um das Volk zu zermürben, weil er mit konventioneller Militärtechnik wenig Erfolg hat.

Das ist besonders perfide und setzt einen bösen Charakter voraus.

Ich kann nicht in "Putin" hineinsehn...WEISS nicht wirklich, was in ihm vorgeht, was in seinem Hirn so vorgeht...
Ob er immer schon ein "bösen" Charakter hatte? Hm....

Wodurch kam es zustande, dass er so handelt? Auch er ist geprägt worden durch allerelei...
Einmal kam in mir kurz der Gedanke auf: Er will seine "Macht" für kurze Zeit demonstrieren (ähnlich wie Kim), vielleicht, weil er weiß, er hat nicht mehr lange zu leben (und somit an der Macht) und hinter ihm die "Sintflut", denn was juckt ihm die Zukunft anderer?

Aber ich weiß es eben nicht...daher lass ich es lieber, zu spekulieren....
Mein Ansinnen ist es, dass er zur "Vernunft" kommt...und der Seli eben auch...
Aber ok, wollte das nur kurz anschneiden, weil du ihn erwähnt hast, Putin soll nicht zum "eigentlichen" Thema werden...

[Magdalena61]

hätten mit den "Glaubenskriegern" Nachsicht walten lassen müssen?

Thats the point...warum kommt es überhaupt zu "Glaubenskriegen"...Religionskriegen(auch im geistlichen betrachtet)

Die "Glaubenskrieger" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil sie mit dem wahrem Glauben an den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs nichts zu tun haben. Das sind Terroristen, eine Terror- Miliz... Fanatiker... und wenn überhaupt "religiös", dann in Diensten Baals, des Diabolos.

Und meine Frage war speziell auf den IS gemünzt. Das Verbreitungsgebiet des IslamischenStaates in Syrien und einem Teil des Iraks zählt ja auch zu den "Einzugsgebieten der Bibel"... Mesopotamien... und die Mentalität der Völker dort wird sich nicht so einschneidend verändert haben, sodass die fanatischen Krieger des Kalifats um so viel anders gestrickt wären als die Völker, die zur Zeit eines Saul oder David gegen Israel stritten --



Peter Kassig- einer von vielen, die vom IS brutal enthauptet wurden.

Sie entführten und ermordeten Journalisten, Entwicklungshelfer, Soldaten, Jesiden, Christen, Muslime, die nicht ihre "Glaubensrichtung" teilten.... und stellten ihre widerlichen, menschenverachtenden Videos ins Netz.


Sie kündigten an, ihren Terror auch auf den Westen auszuweiten, und drohten auch Deutschland und der damaligen Kanzlerin Merkel.

Was wäre geschehen; wo stünden wir heute, wenn der Westen nicht mit seinen High-Tech- Waffen aus der Luft, und die Kurden nicht mit einer bewundernswerten Tapferkeit am Boden in den Krieg gezogen wäre, um den IS möglichst weitgehend zu vernichten?

Meine Meinung zu den schwierigen Passagen im AT:
Gott hatte Gründe, das zu sagen und zu tun, was Er sagte und tat.
Gute Gründe.

Die Verantwortung für seine Anordnungen trägt Er, vollumfänglich. Wir müssen diese Verantwortung nicht übernehmen. Und wir müssen weder Ihn rechtfertigen noch uns... dafür, dass wir an Ihn glauben und Ihm vertrauen.

Der Gott, der den Befehl erteilte, an den Amalekitern den Bann zu vollstrecken, ist derselbe Gott, der ans Kreuz gegangen ist, damit Menschen nicht sterben, sondern leben.
LG

[Oleander]

Die "Glaubenskrieger" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil sie mit dem wahrem Glauben an den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs nichts zu tun haben. Das sind Terroristen, eine Terror- Miliz... Fanatiker.

Es gibt ja bei allen immer eine Ursache, die zu dieser "Fanatik" überhaupt führt...
Die wurden ja nicht als IS Mitglieder geboren.
Also wurden sie durch andere oder den eigenen "Wahn"(Vorstellung) infiziert und wurden...
Ebenso wie seinerzeit die Kreuzzüge stattfanden, Kirchen (Päpste/Papst Urban II. ) dazu aufriefen...
Was war zur Zeit der Inquisation?
Andere wurden der Ketzerei bezichtigt und hingerichtet...
Hätte es dafür keine religiöse Ursache(Argumente) gegeben, dann wäre das nicht passiert...

P.S. Man braucht ja nur einen Erich(also seine Beiträge) verfolgen(ich sehe in ihm einen Fanatiker) wie er gegen andere verbal vorgeht, wenn man....)
Da geift er zu verbalen Ausdrücken -ohne sich eigentlich bewußt zu sein...was er da eigentlich tut)

[Anthros]

Meine Meinung zu den schwierigen Passagen im AT:
Gott hatte Gründe, das zu sagen und zu tun, was Er sagte und tat.
Gute Gründe.

Die Verantwortung für seine Anordnungen trägt Er, vollumfänglich. Wir müssen diese Verantwortung nicht übernehmen. Und wir müssen weder Ihn rechtfertigen noch uns... dafür, dass wir an Ihn glauben und Ihm vertrauen.

Ohne nachvollziehbaren, verständlichen Grund muss eine solche Gottesvorstellung kategorisch abgelehnt werden.

Es ist Feigheit vor diesem feindseligen Gottesbild, ihr Vorgehen nicht rechtfertigen zu brauchen. Es ist dafür die willenlose Hingabe aus Angst an dieses, das erpresst, wie Peter Kassig aus Angst willenlos wurde und so zu einem "Geständnis" erpresst worden ist.

[frank]

Es ist Feigheit vor diesem feindseligen Gottesbild, ihr Vorgehen nicht rechtfertigen zu brauchen. Es ist dafür die willenlose Hingabe aus Angst an dieses, das erpresst, wie Peter Kassig aus Angst willenlos wurde und so zu einem "Geständnis" erpresst worden ist.

sagt der Anthroposoph der geistlich nur das wiederkäut was ein Herr Steiner von sich gegeben hat. Willenlose Anbetung und Unterordnung in etwas hinein - das du doch selbst überhaupt nicht gesehen oder gar erlebt hast.

Du musst Herrn Steiner glauben und deinen Intellekt den von Steiner unterordnen