Melchisedek und das königliche Priestertum

[Corona]

ProfDrVonUndZu hat hierin meiner Ansicht nach völlig recht. Der Sinn eines Forums ist nicht, einander vorzuführen und hinzuhalten. Überdenke das doch bitte mal. Die User hier sind nicht Deine Gegner oder gar Feinde, es ist also nicht vonnöten, Protektionismus zu pflegen, sondern den anderen soweit zu achten, daß man auch einfach mal auf ihn eingeht, sich erklärt. Das scheint Dir nicht so sehr zu liegen...

Wenn, aus welchen Gründen auch immer, ani einer, auch nur oberflächlichen Wortanalyse scheitert, ist das halt so.

Und gerade Helmuth und Du, sind Meister im abwürgen, im Sinne von: Ich sehe worauf das hinausläuft, deshalb ....
Wisch zuerst deinen eigenen Garten.

[ProfDrVonUndZu]

Wenn, aus welchen Gründen auch immer, ani einer, auch nur oberflächlichen Wortanalyse scheitert, ist das halt so.

Es steht dir frei, die Diskussion auf ein höheres Niveau zu heben.

Wir sind hier im NT Forum, aber ich habe wenigstens Offenheit bekundet, an einer ausschließlich auf dem AT basierten Analyse.

[Corona]

Wenn, aus welchen Gründen auch immer, ani einer, auch nur oberflächlichen Wortanalyse scheitert, ist das halt so.

Es steht dir frei, die Diskussion auf ein höheres Niveau zu heben.

Wir sind hier im NT Forum, aber ich habe wenigstens Offenheit bekundet, an einer ausschließlich auf dem AT basierten Analyse.

Und was sagt eine Stronganalyse aus zb. bei biblehub? siehe zb. 2 sam 8.18

[Helmuth]

Wir sind hier im NT Forum, aber ich habe wenigstens Offenheit bekundet, an einer ausschließlich auf dem AT basierten Analyse.

Warum sollten wir das NT grundsätzlich ausscheiden? Das ist hier keine Vorgabe des TE. Nur weil einer, der sich als Jude wähnt, etwas verlangt? Oder aus irgendeinem anderen Grund? In dem Fall ist der Hebräer-Brief der Schlüssel zum Themen-Verständnis. Das Melchisedek-Thema wird gerade von ihm aufgegriffen und ausgelegt.

Dazu zeigt er nach meinem Dafürhalten hohe Kompetenz. Und Hand aufs Herz, wer nicht weiß, was ein Priester ist, wäre in diesem Thema schlicht fehlt am Platz. Das aber einem Christen vorzuwerfen ist eine Chuzpe, also vergiss es.

Und wenn jemand im christlichen Bereich zum NT das NT nicht anerkennt, dann ist die Diskussion mit demjenigen für mich beendet. Auch ich habe mich bemüht Antworten zu geben, aber pflanzen lasse ich mich nicht. Und zuletzt, wenn sich schon der Moderator einschaltet und auch das nichts bringt, dann fütterst du nur die Tauben.

Biblisch haben wir im AT nur spärliche Hinweise, das wären 1 Mose 14 und der eine Vers aus Psalm 110. Das ist selbst für ein reine jüdische Auslegung (d.h. ohne das NT) viel zu dünn. Da muss man schon den Heiligen Geist haben, der anzeigt, was es damit auf sich hat.

[ProfDrVonUndZu]

Und was sagt eine Stronganalyse aus zb. bei biblehub? siehe zb. 2 sam 8.18

Ja, die deutet ein exakt gleiches Wort mit gleicher Strongnummer, das im Vers zuvor noch als "Priests" wiedergegeben wird hier als "chief rulers". Nur die Punktierung variiert leicht. Klar, die Übersetzer denken sich wohl, dass Söhne Davids keine Kohen sein können. Aber streng genommen bezieht sich das nur auf die Kohen nach dem Gesetz.

[ProfDrVonUndZu]

Warum sollten wir das NT grundsätzlich ausscheiden?

Das will ich gar nicht, und ich habe meine eigenen Rückschlüsse ja auch nicht auf das AT beschränkt. Im AT wird das Wort Kohen ja nicht nur für die levitischen Priester benutzt, sondern auch z.B. für die ägyptischen. Wenn die bekannten ägyptischen Priester nicht mit Kohen gemeint sind, wer denn dann ?

[Helmuth]

Alles gut, das ist gar kein Diskussionspunkt unter uns. Im NT sind wir übrigens wie es Gottes Plan bereits am Berg Sinai war, alle ein priesterliches Geschlecht. Die Ordnung nach Aaron ist aufgehoben. Sie hat ihren Sinn und Zweck vor Christus erfüllt. Nun ist die neue Ordnung in Kraft.

[Larson]

Das ist eine Spezialisierung, erklärt aber nicht was ein cohen ist.

Warum macht ihr beiden, du und Larson, denn eine Quizshow daraus ? Zeigt uns doch endlich, wo es erklärt wird!

Hatte ich was von „Kohen“ gesagt?

Ich stellte die Frage in den Raum, was denn diese „Ordnung“ sein soll…
Bis jetzt gab es dazu nur 1 vernünftige Antwort, aber leider wurde sie gleichzeitig mit der Theologie belastet.

[Corona]

Und was sagt eine Stronganalyse aus zb. bei biblehub? siehe zb. 2 sam 8.18

Ja, die deutet ein exakt gleiches Wort mit gleicher Strongnummer, das im Vers zuvor noch als "Priests" wiedergegeben wird hier als "chief rulers". Nur die Punktierung variiert leicht. Klar, die Übersetzer denken sich wohl, dass Söhne Davids keine Kohen sein können. Aber streng genommen bezieht sich das nur auf die Kohen nach dem Gesetz.

Übersetzer denken sich so manches.

Und du fragtest David soll aus welchem Grund was für eine Art Priester sein ?

Da Psalm 110 für und nicht von David geschrieben wurde, lohnt es sich zu überlegen, ob es ein Priester oder ein Minister heissen soll. Beide haben gemeinsamkeiten, und die würde ich dir ans Herzen legen.

[ProfDrVonUndZu]

Ich stellte die Frage in den Raum, was denn diese „Ordnung“ sein soll…

Damit ist die Art oder ein Prinzip gemeint. Im griechischen wurde Dabar in diesem Fall mit Taxis übersetzt. Das kann auch Verordnung oder Befehl bedeuten und ist nicht zu verwechseln mit Kosmos. Es geht um die Art und Weise, wie Melchisedek Priester war im Gegensatz zum levitischen Priestertum nach dem Gesetz Israels.