4religion.org

oTp hat geschrieben: ↑Mo 20. Jul 2026, 17:41 Für euch, das kann ich mir gut vorstellen.
Man kann statt Fallstudien direkt wieder dazu übergehen, seine geliebte Meinung zu bestätigen.
Für mich ein hölzernes, blutleeres Denkwerk.

Du wolltest mich doch blockieren. Was ist daraus geworden?
Ich habe meine Meinung zu dem von Johncom eingestelltem Link geäußert. Du verfällst gleich wieder in persönliche Attacken. Damit kommst du doch nicht weiter.

oTp hat geschrieben: ↑Mo 20. Jul 2026, 17:41 Die Nachforschung, ob es Anzeichen gibt, dass Dämonen existieren. Möchte man sie wegerklären, mag man gerne 120 Euro für das Buch ausgeben. Das garantiert einem zwar nicht, dass Dämonen nicht existieren, aber es hilft, die Gedanken zur Ruhe zu bringen: Es gibt sie ja doch nicht.

Mit diesem Absatz kann ich gar nichts anfangen. Das steht auch in dem von Johncom verlinktem Text nicht. Hast du den überhaupt mal gelesen?
Musst du ja nicht, aber bevor du andere wieder abkanzelst, weil sie etwas schreiben, was dir nicht passt oder mehr über Dämonen wissen als du, wäre das schon sinnvoll.

Johncom hat geschrieben: ↑Di 21. Jul 2026, 01:09 Es war ein Symposium, mehrere Vorträge, wissenschaftlich sauber.

Und eine gute Zusammenfassung von dem, was man sich über etliche Bücher erarbeiten muss. In diesem Stile hätte ich mir den Austausch hier gewünscht: rein sachbezogen.

Mein Ergebnis zur Diskussion des Themas bzw. meine Schlussgedanken kann man hier lesen:

viewtopic.php?p=629744#p629744 - Ergebnis der Diskussion
viewtopic.php?p=629833#p629833 - Persönliche Schlussgedanken

PS: Der Einschub dient mir dazu, dass ich nicht 50 Seiten durchforsten muss, wo ich das gepostet habe aber auch jedem, den es interessiert bzw. falls jemand dazu neue Erkenntnisse hat. An dem Status hat sich seither für mich nichts geändert.

Allein das reicht schon, Helmuth:

Der Verdacht erhärtet sich, dass oTp nur mit Koch hausieren geht, selbst von der Mateire aber zu wenig versteht. Ich sage nicht, dass er nichts weiß, nur für dieses Thema reicht das bei weitem nicht, sonst wäre nach 50 Seiten schon einiges davon berichtet worden. Er war ja nicht untätig.

Wie erbärmlich du dich hier ausdrückst.
Wenn das keine massive Beleidigung mit Quertreiberei ist, was dann ?

Ich sollte mich nicht mehr mit dir abgeben.

Wenn hier Jemand keine Ahnung hat, dann sicher du. Ich habe die zwei dicken Wälzer von Koch durchgearbeitet, Lechler, Prince und einige andere. Und du bist so dreist, mir Ahnungslosigkeit zu unterstellen.
Dabei hast du fast nichts durchgearbeitet. Nein Helmut, so sind wir sicher keine christlichen Freunde. Es ist einfach dreist, was du hier von dir gibst.

Und wenn man solche "Mitchristen" hat, braucht man keine zusätzlichen Feinde mehr.

Da Helmuth u.a. mich gebeten hat Stellung zu beziehen, möchte ich das auch kurz tun; kurz, weil ich eine sehr kurze Nacht vor mir habe...

Mir ist oberflächlich aufgefallen, lieber oTp, daß Dich das Thema wirklich intensiv interessiert, Betonung liegt hier auf <interessieren> im Wortsinne (das hat keine gute Bedeutung!). Auch ich habe einst viel von Dr. Kurt E. Koch gelesen und "durchlebt". Die Begeisterung und der gewisse "Stolz", hierin nun ein exklusives "Wissen" zu haben, ist für Gläubige eine gefährliche Falle.
Und auch hier gilt wieder, daß die Welt erkennen wird, daß wir Jesu Jünger sind; daran nämlich, daß wir Liebe untereinander haben. Das ist der springende Punkt.
Was bringt es, die Welt aus dem Blickwinkel zu betrachten, wie Bruder Koch einst in seiner Doktorarbeit dargelegt hat? ("Seelsorge und Okkultismus") Nice to have urteile ich, mehr nicht. Wer wie ich einst ein "Nachahmer" Kochs ist, ist leichtes Frühstück für den Teufel. Und das ist absolut nicht witzig! Ich hab's durch.
Wir sollen unseren Blick auf JESUS allein richten, und das bedeutet nicht, daß wir dazu am Geländer interessanter Sekundärliteratur hangeln sollen, sondern fern dieser, allein der Schrift und allein dem Gebet zu Jesus Christus gewidmet den Tag durchglauben sollen, dürfen und können. Danach erst können wir Themen wie die von Koch überhaupt einordnen, ohne sie "in den falschen Hals" zu bekommen. Letzteres erfolgt mit ziemlich zuverlässiger Trefferquote.

Jesus ist der absolute Herr, der Allmächtige (weil der Vater ihm alle Macht übertragen hat, deshalb). Ja, aber... Nein, nix <ja, aber>, Jesus allein!

Und Du, lieber Helmuth, brillierst mit Deinem, wie Du selbst sagst, typischen Wiener. Ich reibe mir da oft die Augen: "...höä?" OK, allen Leuten recht getan ist eine Kunst, die keiner kann, Du auch nicht, ich auch nicht. Der HERR kann das, tut er aber auch bloß nicht.

Sei's drum... Helmuth hat darin aber völlig recht: so kann der Thraed nicht weitergeführt werden. Ich sehe darin nämlich eine Verwirklichung des Mitmischens des Teufels, was bei der "interessierten" Behandlung solcher spannender Themen, die auch die Entlarvung des Teufels ansprechen, fast gesetzmäßig auftritt und die Teilnehmer seltsamerweise unter argen Beschuß geraten. Warum? Weil sie den Schutz des Allmächtigen verlassen haben und es besser wußten... Das ist meine Erfahrung.

Wenn also solche Äußerungen wie z.B. akuell: "Lügner" hervortreten, ist das nur ein Anzeiger dafür, daß under cover schon länger etwas arg ist. Es nützt dann m.E. auch nicht viel das zu relativieren, sondern hier sollte (damit bist Du jetzt gemeint, oTp) ein genereller Reset erfolgen, also back to the roots, und unsere "root" ist nun mal der Herr Jesus allein !! Und Helmuth, Du machst immer progressiv mit, bis ein Punkt erreicht ist, an dem Du lobenswerterweise erkennst, daß es so nicht weitergehen kann, aber das könnt man vielleicht vorher schon erahnen.
Ich persönlich versuche mich dann zurückzunehmen und lieber für den jeweils Anderen (aus meiner Sicht "Agressor") zu beten. Ein sanftes Wort (vgl. Spr. Salomos) vermag Wunder zu wirken.

Fairerweise muß ich sagen, daß ich den Thraed nicht verfolge und daher auch nicht weiß, worum es inhaltlich geht und was abweicht. Das waren jetzt also nur meine Worte als Bruder, der eines aber keinesfalls will...: "der faßt einen Hund bei den Ohren, der sich im Vorübergehen in fremden Streit mischt". Viel lieber würde ich alle hier zum Bier einladen, in der Hotellobby... geht nur gerade nicht...

(Und nun würde mich ja mal brennend interessieren, was die anderen aus der Forenleitung dazu meinen...)

Sara Funkelstein hat geschrieben: ↑Di 21. Jul 2026, 15:49

Johncom hat geschrieben: ↑Di 21. Jul 2026, 01:09 Es war ein Symposium, mehrere Vorträge, wissenschaftlich sauber.

Und eine gute Zusammenfassung von dem, was man sich über etliche Bücher erarbeiten muss. In diesem Stile hätte ich mir den Austausch hier gewünscht: rein sachbezogen.

Man muss ja nur wenn man auch will. Also wenn einen das Phänomen dämonischer Aktivitäten interessiert, möglichst objektiv, dann am besten auch das anschauen, was in allen Zeiten beobachtet wurde und heute verglichen werden kann.

Ein theologischer Artikel von 2015 mit mächtig vielen Quellen-Hinweisen, aber leider auch vielen Fremdwörtern gespickt, ist hier abrufbar. https://www.die-bibel.de/ressourcen/wib ... woerung-nt

1. Vorkommen im NT
2. Dämonenglaube außerhalb des NT
2.1. Dämonenglaube in der hellenistischen Antike
2.2. Dämonenglaube im antiken Judentum
3. Dämonenglaube im NT
3.1. Synoptische Evangelien
3.1.1. Erzählüberlieferung
3.1.2. Wortüberlieferung
3.2. Apostelgeschichte
4. Formgeschichtliches
5. Erklärungen für Dämonenglauben

Mir selber geben solche Sammlungen nicht viel, ich finde, der Alltag in wacher Betrachtung, ist ergiebig genug um geistige Einwirkungen kennen zulernen, und nicht nur unbedingt "dämonisch". Es gibt auch die lichten Kräfte.