4religion.org

Eine schrullige alte Dame sitzt beim Orthopäden im Wartezimmer, neben ihr ein Neonazi. Die Dame mustert ihn von oben bis unten, von der Glatze bis zu den Springerstiefeln. Dann sagt sie : "Ach, sie Ärmster, erst die Chemo und nun auch noch die orthopädischen Schuhe!"

R.F. hat geschrieben:

Zeus hat geschrieben:„Haben Sie einen Grund dafür, warum Sie Atheist sind ?"

"Ich glaube nicht."
- - -
Quallen haben 650 Millionen Jahre ohne Gehirn überlebt. Das gibt vielen Menschen Hoffnung.

Unter den Wählern sind eine Menge Gehirnloser. Und das ist hoch gefährlich für die Gesellschaft, mein lieber Zeus...

Das ist das Problem der Demokratie.
Die Stimmen der Wähler müssten (zum Beispiel) auf einer Skala von 1 bis 10 gewichtet werden.
Ein Minimum von einer Stimme für jeden, 10 Stimmen für einen Geschichtsprofessor.

Zeus hat geschrieben: „Haben Sie einen Grund dafür, warum Sie Atheist sind ?" - "Ich glaube nicht." "
---
- - -
Quallen haben 650 Millionen Jahre ohne Gehirn überlebt. Das gibt vielen Menschen Hoffnung.

Unter den Wählern sind eine Menge Gehirnloser. Und das ist gefährlich für die Gesellschaft, mein lieber Zeus...


An dem Vorschlag, dass Wählerstimmen eventuell etwas "gewichtet" werden sollten, ist sogar wirklich was dran.(wird diskutiert).. Im Moment manipulieren/ manipulierten einige Populisten Mengen von Leuten, die stark vereinfachten "Lösungen" Glauben schenken.. Die Masse(n) hatten oft nicht recht.

Flavius hat geschrieben:An dem Vorschlag, dass Wählerstimmen eventuell etwas "gewichtet" werden sollten, ist sogar wirklich was dran.(wird diskutiert).. Im Moment manipulieren/ manipulierten einige Populisten Mengen von Leuten, die stark vereinfachten "Lösungen" Glauben schenken.. Die Masse(n) hatten oft nicht recht.

Da ließe sich natürlich ansetzen. Man könnte das "Gewicht" an Einkommen, Bildung oder Besitz festmachen. Besser wäre eine Prüfungskommission, die sich jeden potentiellen Wähler gezielt zur Brust nimmt. Die Prüfungskommission selber ließe sich ja gemäß Parteienproporz besetzen ...

ja, ja ich versteh schon. .-: .. wäre auch wirklich schwierig --

zumindest wird von Einigen das heutige demokratische (Wahl-)System etwas in Frage gestellt !!-


Wie wär's mit Folgenden Kriterien:
Kompetenz (schwierig) .. IQ ? oder Grad des Einsatzes für die Gemeinschaft..?..
Es kann ja eigentlich nicht sein, dass ein Verbrecher oder Krimineller ganz die gleiche "Gewichtung", ganz genau das gleiche Mitspracherecht hat, wie ein Hochverdienter oder Engagierter ,für die Gemeinheit Nützlicher .. ..
In den Stammes-Kulturen wurde da klar differenziert..

m

Wie gemein.
LG

Er kann darüber lachen.