Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://www.4religion.org/
Das war schon klar - ihr seid beide eben (in meiner wahrnehmung) pseudo- juden die von ihrerer eigenen religion keine ahnung haben, aber glauben sie könnten so tun als hätten sie welcheEin Finger zeigt auf den andren, und drei Finger weisen zurück auf sich selbst.
Israel erhebt nicht den Anspruch auf Demokratie, sondern im Gegensatz zu den Nachbarn, ist es Fakt.frank hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 11:02 Einen demokratischen Staat (und Israel erhebt ja den Anspruch) zu beurteilen darf jeder, der selber in einem demokratischen Staat lebt und = nicht ich habe Israel beurteilt, sondern ich habe Texte und Eindrücke von dort lebendenden christlichen Palästinernsern eingestellt = natürlich dürfen die das allzumal
Das sind nur Bezeugungen, aber doch keine Beweise.
Und die lautet, dass ein jeder Israelit sich vor dem Essen die Hände zu waschen hat ?
Ob das die eigentliche Intention dahinter ist ? Ein mehrheitlicher Beschluss sagt ja auch nichts über wahr oder falsch aus, sondern vereinfacht nur die praktische Umsetzung durch Durchsetzung mit dem Mittel der Autorität. In diesem Fall die Autorität der Mehrheit. Das kann man euphemistisch demokratisch nennen, aber demokratische Beschlüsse sind nicht an sich schon gerecht.
Das kannst du aber, weil wer immer Händewaschen für allgemeinverbindlich nach dem Gesetz erklärt, der denkt doch im selben Geist.
Womit du wieder auf dich selbst zeigst.frank hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:13Das war schon klar - ihr seid beide eben (in meiner wahrnehmung) pseudo- juden die von ihrerer eigenen religion keine ahnung haben, aber glauben sie könnten so tun als hätten sie welcheEin Finger zeigt auf den andren, und drei Finger weisen zurück auf sich selbst.
Warum habt ihr eigentlich beide den gleichen Wortschatz, den gleichen schreibstil und die gleichen themen?
Doppelt hat man doppelt recht?
Wenn Gott sagt: Mach dies so wie ich es dir gesagt habe! (Mehr nicht) Ist dies doch Beweis genug.ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:15 Das sind nur Bezeugungen, aber doch keine Beweise.
Frag deine Richter und Priester zu deiner Zeit, und befolge ihre Entscheidung, ohne nach links oder rechts abzuweichen.ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:15 Und die lautet, dass ein jeder Israelit sich vor dem Essen die Hände zu waschen hat ?
Siehe oben.ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:15 Ob das die eigentliche Intention dahinter ist ? Ein mehrheitlicher Beschluss sagt ja auch nichts über wahr oder falsch aus, sondern vereinfacht nur die praktische Umsetzung durch Durchsetzung mit dem Mittel der Autorität. In diesem Fall die Autorität der Mehrheit. Das kann man euphemistisch demokratisch nennen, aber demokratische Beschlüsse sind nicht an sich schon gerecht.
Nö. Es ging ja nach der TempelzerstörungProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:15 Das kannst du aber, weil wer immer Händewaschen für allgemeinverbindlich nach dem Gesetz erklärt, der denkt doch im selben Geist.
, darum die Anweisung der rituellen Waschung der Priester auf alle Israeliten auszuweiten.2 Mo. 19. 6 ihr aber sollt mir ein Königreich von Priestern und ein heiliges Volk sein! Das sind die Worte, die du den Kindern Israels sagen sollst.
Also spricht die Schrift nun für sich selber, oder setzt eine Deutungshoheit ihre Interpretation durch ?
Darum gehts doch aber in den Evangelien nicht, denn diese berichten von der Zeit vor der Zerstörung. Und ein Gesetz was dem gesetzlich legitimierten Priestertum gilt, kann noch nicht automatisch auf ein über- oder vorgesetzliches Priestertum analog übertragen werden. Ganz einfach schon deswegen, und das ist mir irgendwo im Laufe dieses Themas schon aufgefallen, weil die rituellen Anweisung für die Priester sich auf den Opferdienst beziehen, und nicht auf die alltägliche Selbstspeisung mit Brot.Corona hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:26 Nö. Es ging ja nach der Tempelzerstörung
Warum?
2 Mo. 19. 6 ihr aber sollt mir ein Königreich von Priestern und ein heiliges Volk sein! Das sind die Worte, die du den Kindern Israels sagen sollst.
Gott tritt das Recht für solche Entscheidungen ab. Und nu?ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:46 Also spricht die Schrift nun für sich selber, oder setzt eine Deutungshoheit ihre Interpretation durch ?
Genau deshalb bezweifle ich das ja, weil es erst NACH der Zerstörung eingesetzt wurde.ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:46 Darum gehts doch aber in den Evangelien nicht, denn diese berichten von der Zeit vor der Zerstörung.
Wie oben beschrieben, ist es durch Gott legitimiert eine solche Anordnung zu treffen.ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mi 14. Sep 2022, 18:46 Und ein Gesetz was dem gesetzlich legitimierten Priestertum gilt, kann noch nicht automatisch auf ein über- oder vorgesetzliches Priestertum analog übertragen werden.
Von einer vorherigen Einsetzung kann ja auch nicht die Rede sein, dann hätte Jesus dem nicht widersprochen. Es ging einfach um eine diffuse Sitte. Die spätere Einsetzung des Netilat Jadajim kann davon abgeleitet sein. Das eine muss dem anderen ja nicht zwangsläufig widersprechen.
Ach quatsch, das ist das übliche Missverständnis von Autorität, dass der Autorisierte nun machen könne, was immer er will. Warum aber wird Autorität übertragen ? Weil man darauf vertraut, dass der Begünstigte im eigenen Sinne handeln wird. Und Jesus hat ja gezeigt, dass der Geist des Gesetzes die Barmherzigkeit und nicht die Pingeligkeit ist.
Mt 23,2 und sprach: Auf Moses Lehrstuhl haben sich die Schriftgelehrten und die Pharisäer gesetzt. 3 Alles nun, was sie euch sagen, tut und haltet; aber handelt nicht nach ihren Werken! Denn sie sagen es und tun es nicht.
