4religion.org

oTp hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 10:49 Gegen Rechte Mitte habe ich auch nichts.

Was ist "rechts" denn überhaupt für dich?
Wie definierst du die Politische Rechte, was macht sie aus?
Was ist die Quintessenz dieser ideologischen Richtung?

stereotyp hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 09:47

Rilke hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 08:52 Zumindest ist es das, was sich in den heutigen Demokratien manifestiert, oder etwas nicht? Es spielt dem innewohnenden Tribalismus des Menschen in die Hände. Man kann sich als Individuum in ein vorgefertigtes Kollektiv einfügen und so vorgefertigte Meinungen widergeben. Nicht umsonst hast du mir einen Campact-Artikel gesendet und gesagt:

Ja, soviel offenkundig.

Es ist doch selbstverständlich, dass es Privat- und Gruppeninteressen gibt. Diese unter einen Hut zu bringen ist das Bemühen in einer Demokratie.
Was würde denn die Alternative sein? - Der Führer diktiert wo es langgeht. Parlamentarische Debatten überflüssig?

Darum war es zumindest bis vor einiger Zeit selbstverständlich, dass Demokratie nur in homogenen Bevölkerungen (gut) funktioniert. Für Kompromisse braucht es nämlich Gemeinsamkeiten, über die nicht gestritten werden müssen.

Nein, Demokratie funktioniert am besten in nichthomogenen Gemeinschaften. "Jeder" soll sich irgendwie einbringen können. Deshalb kann ja auch jeder eine Partei gründen. In einer Diktatur unmöglich.

Wenn man sich aber nicht einmal darüber einigen kann, wie viele Geschlechter es gibt, dann sieht das natürlich eher schlecht aus.

Das ist ja kein Parteien- sondern ein zeitgeschichtliches Problem. Es tauchen immer neue Probleme auf. Das ist nun mal der Lauf des Lebens. Man muss nur die rechte Antwort dazu finden.
Wenn du sie von einem christl. Standpunkt haben willst, der Tiefe hat, dann ist das die einzig mögliche Antwort: https://www.academia.edu/116862253/Zu_LGBT

Rechts und Links sind ja historisch die beiden Lager, die konservieren oder fortschreiten wollen. Da kann es Gemeinsamkeiten geben, aber offenbar haben wir hier einen Punkt gefunden, an dem es nicht mehr weitergeht. Jeder der das ignoriert und dennoch fortschreitet, verlässt mutwillig und fahrlässig den Korridor auf dem es noch Gemeinsamkeiten geben kann.

MfG

Die Probleme sind eben komplexer geworden. Es gäbe weniger, wenn uns Putin nicht diesen Krieg beschert hätte.

Helmuth hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 10:37

Rilke hat geschrieben: ↑Mo 8. Jul 2024, 18:44 Ich weiß aber noch immer nicht warum das Wählen einer Rechtspartei von Unvernunft zeugt.

Ich auch nicht.

Die AfD pflegt zumindest in einigen ihrer Kreise verfassungsfeindliches Gesinnungsgut. Deshalb steht sie unter Beobachtung. Es wäre also zu erwarten, dass, wenn diese Kreise siegen, die Demokratie abgeschafft würde. Das darf man nicht mehr zulassen.

Der Verfassungsschutz ist nicht neutral, sondern wurde, nachdem man den unbequemen Hans-Georg Maaßen unter nichtigen Vorwänden gecancelt hatte, zum Handlanger der nach "links" ausgerichteten Regierung. Mittlerweile ist es amtlich, dass es keine "Hetzjagd" in Chemnitz gegeben hatte.

Andere Begründungen als Wischiwaschi: "Die wollen die Demokratie abschaffen" hast du nicht?

Genau genommen ist das Verleumdung, so etwas zu behaupten. Weil es dafür keinerlei wirkliche Belege gibt. Das "verfassungsfeindliche Gedankengut" kann auch auf V- Männer zurückgehen... Unterwanderung der unerwünschten Opposition, um "Skandale" zu produzieren.
Oder auf geframten Fakes. "Geheimtreffen in Potsdam".

Du lebst in einer Traumwelt.

Im nächsten Beitrag poste ich mehrere Links. Es kostet Zeit, sich das alles durchzulesen. Aber vielleicht geht so manchem, der überzeugt den Dogmen gewisser Think-Tanks und anderen Vasallen des Deep States folgt, wenigstens ein kleines Lichtlein auf.

Dafür, dass man getäuscht wird, ist man nicht verantwortlich. Aber dafür, dass man sich instrumentalisieren lässt, obwohl Gott Warnungen und Hinweise verfügbar machte, sehr wohl.
LG

Es kommen Historiker zu Wort.

Kratzer am Lack der «Rosinenbomber» – Ein Faktencheck zur «Luftbrücke» 1948. Teil 1
...
Sicherheit vor Deutschland sei durch Integration desselben zu erreichen, wird Kirckpatrick zitiert, und das «zu einem Zeitpunkt, wo dies noch als Zugeständnis (‹favour›) an die Deutschen verkauft werden konnte – und nicht umgekehrt.» Laut dem Historiker ging es dem britischen Politiker darum, «die Deutschen übers Ohr zu hauen (‹bamboozle the germans by roping them in›) und sie ‹am Ende wirtschaftlich, politisch und militärisch so abhängig zu machen von der westlichen Welt, daß sie es sich gar nicht leisten können, auszuscheren und ins östliche Lager zu wechseln›».

Ziel sei die «totale Kontrolle» Westdeutschlands, «mit allen Mitteln». Für Steininger zeichneten Kirkpatricks Vorstellungen «denn auch den Weg vor, den die Entwicklung nahm».
https://transition-news.org/kratzer-am- ... 948-teil-1

Kratzer am Lack der «Rosinenbomber» – Ein Faktencheck zur «Luftbrücke» 1948. Teil 2

Die Legende über die „Rosinenbomber“ behauptet bis heute, sie hätten verhindert, dass die Sowjets den Westteil der einstigen Reichshauptstadt aushungern und kampflos wieder übernehmen konnten. Ein Blick in die umfangreiche Historikerliteratur zum Thema zeigt, dass die Legende von der Luftbrücke und die heutigen politischen Erklärungen dazu die damalige Wirklichkeit verfälschen. Teil 2 des historischen Faktenchecks von Tilo Gräser
...
«In der Öffentlichkeit erschien die Blockade als ein Versuch, ganz Berlin und so viel als möglich von ganz Deutschland in den sowjetischen Herrschaftsbereich einzubeziehen; dass sie präzise nur gegen die Weststaatsgründung gerichtet war, wurde meist übersehen.»
...
https://transition-news.org/kratzer-am- ... 948-teil-2

Am besten selbst lesen-- und dann noch einmal neu überdenken, wer unsere Freunde sind.

Damit spreche ich Rußland nicht heilig. Absolut nicht.

Aber Lügen sind mir sowas von zuwider... und die Fakten um mich herum bestätigen ja, was die verlinkten Artikel behaupten.

"Rechte" Parteien wollen Frieden mit Rußland; Verständigung, sich arrangieren. In den Augen der Mächtigen, die Deutschland im Griff haben, ist das eine Todsünde.

Und es kommt noch schlimmer. Viel schlimmer.

Das (un)heimliche Wirken des «Tiefen Staates»

Ermordet, weil er eine zu große Gefahr für das «System» gewesen sei – dies meinte Filmregisseur Oliver Stone zum Mord an John F. Kennedy. Es gilt auch für zahlreiche andere politische Morde, wie der Dokumentarfilmer Dirk Pohlmann zeigt.
https://transition-news.org/das-un-heim ... en-staates

Knallharte Realität.

"Jeder vernünftige Mensch" informiert sich erst einmal ausführlich, bevor er irgendwelches vorgefertigtes Fastfood- Geplänkel für den Kern der Wahrheit hält und bereitwillig zum Maulkorbverkäufer des Tieres anvanciert.

Was man dazu sagen soll-- ich weiß es nicht. Gegen diese Mächtigen haben die "Europäischen Patrioten" keine Chance. Aber sie folgen wenigstens ihrem Gewissen, wie auch die deutschen "Rechten", sie nehmen diesen aussichtslosen Kampf auf sich, und das rechne ich ihnen hoch an.
LG

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 14:21 Der Verfassungsschutz ist nicht neutral,

Das kann man immer behaupten, wenn einem etwas nicht passt.

Andere Begründungen als Wischiwaschi: "Die wollen die Demokratie abschaffen" hast du nicht?

Wenn man Herrn Höcke und Gauweiler gehört hat, so klingt das nicht sehr freundlich. Und dass Neonazis in ihr eine Heimstatt finden, ist auch bekannt.
Auge sei wachsam!

Du lebst in einer Traumwelt.

Nein, ich habe nur keine Brillen auf.

Vasallen des Deep States

Es gibt keine Vasallen irgendeines deep states. Der Begriff wurde von Trump eingeführt und Clinton und die Demokratie zu verleugnen und zu untergraben.

Dafür, dass man getäuscht wird, ist man nicht verantwortlich. Aber dafür, dass man sich instrumentalisieren lässt, obwohl Gott Warnungen und Hinweise verfügbar machte, sehr wohl.
LG

Bitte lass Gott hier aus dem Spiel. Der kümmert sich nicht um Politik. Einen christl. Staat gibt es nicht und hat es noch nie gegeben.

Rilke hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 11:50

oTp hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 10:49 Gegen Rechte Mitte habe ich auch nichts.

Was ist "rechts" denn überhaupt für dich?
Wie definierst du die Politische Rechte, was macht sie aus?
Was ist die Quintessenz dieser ideologischen Richtung?

Was ist eine rechte Partei?

Parteienlandschaft in Deutschland. Innerhalb des demokratischen Spektrums wird der Begriff „rechts“ heute meist mit „bürgerlich“ gleichgesetzt und für die entsprechenden Parteien (in Deutschland vor allem CDU/CSU) verwendet, um sie von der „Linken“ abzugrenzen.

Als Eigenbezeichnung ist er unter Demokraten eher ungebräuchlich, da rechts insbesondere in der deutschsprachigen Öffentlichkeit oft mit dem Phänomen des Rechtsextremismus gleichgesetzt oder zumindest assoziiert wird und dadurch negativ besetzt ist.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Politis ... _(Politik)

Die Rechte Mitte ist also gar nicht rechts.
Bei der AfD sind hingegen deutlich rechtsextreme Tendenzen erkennbar. Sie schimmern immer wieder unter der demokratischen Fassade hervor.

Spice hat geschrieben: ↑Mo 8. Jul 2024, 10:13 Jeder vernünftige Mensch ...

...ist für die bestmögliche Lösung für alle.
Mag sie aus welcher Richtung auch immer kommen.

oTp hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 15:31

Rilke hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 11:50

oTp hat geschrieben: ↑Di 9. Jul 2024, 10:49 Gegen Rechte Mitte habe ich auch nichts.

Was ist "rechts" denn überhaupt für dich?
Wie definierst du die Politische Rechte, was macht sie aus?
Was ist die Quintessenz dieser ideologischen Richtung?

Was ist eine rechte Partei?

Parteienlandschaft in Deutschland. Innerhalb des demokratischen Spektrums wird der Begriff „rechts“ heute meist mit „bürgerlich“ gleichgesetzt und für die entsprechenden Parteien (in Deutschland vor allem CDU/CSU) verwendet, um sie von der „Linken“ abzugrenzen.

Als Eigenbezeichnung ist er unter Demokraten eher ungebräuchlich, da rechts insbesondere in der deutschsprachigen Öffentlichkeit oft mit dem Phänomen des Rechtsextremismus gleichgesetzt oder zumindest assoziiert wird und dadurch negativ besetzt ist.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Politis ... _(Politik)

Die Rechte Mitte ist also gar nicht rechts.
Bei der AfD sind hingegen deutlich rechtsextreme Tendenzen erkennbar. Sie schimmern immer wieder unter der demokratischen Fassade hervor.

Ich fragte wie du das siehst, nicht was Wikipedia dazu sagt. Danke, ich kann googlen!
Bislang habe ich keinen selbst gebildeten Satz von dir gesehen, der deine politische Meinung widergibt, bis auf "Rechts ist doof" oder wesensähnlichem.

Rechte Politik ist also die politische Heimat des Bürgertums? Und die ist antidemokratisch, meinst du?

Mach dich nur lustig.
Ich hätte keine konkreten Vorstellungen.

Du willst mir doch ganz klar nur deine Vorgehensweise aufzwingen, was grundsätzlich Manipulation nahelegt.

Die AfD hat deutlich rechtsextreme Tendenzen. Ob ich das nun detailreich artikuliere oder nicht.
Und das gefährdet dann grundsätzlich unsere demokratische Staatsordnung.

Wenn du ehrlich bist, lass dieses Spielchen und gehe auf meine Vorlage Punkt für Punkt ehrlich ein.

Und zwar unabhängig davon, wie du es gerne hier darstellen möchtest als angeblicher Experte für politische Wahrheit und politischen Durchblick.