4religion.org

Hiob,

selbst die "kleinste" Sünde wird in ihrer Wirkung unterschätzt!
Sie ist nicht lustig, sie ist nichts Gutes, sie ist das schlimmste.
Darum muss die Gegenmaßnahme radikal sein.

Wenn eine Schlange beißt und das Gift tödlich ist, vermeidet man den Schlangenbiss.
Besser noch: Man vermeidet die Schlange.
Und noch besser: Man entfernt die Schlange komplett.

Die Schlange ist die Sünde.

Jesus brachte die Sünde ans Holz und sie starb.
Fortan regiert nicht mehr die Sünde, sondern die Gerechtigkeit im Heiligen Geist.

Johannes 3:14, 15 hat geschrieben:Und wie Mose in der Wüste die Schlange erhöhte, so muss der Sohn des Menschen erhöht werden, damit jeder, der an ihn glaubt, ewiges Leben hat.

2. Korinther 5:21 hat geschrieben:Den, der Sünde nicht kannte, hat ER für uns zur Sünde gemacht, damit wir Gottes Gerechtigkeit wurden in Ihm.

Leben wir im Heiligen Geist, wandeln wir in dieser Gerechtigkeit.

Galater 4:24, 25 hat geschrieben:Die aber Christus angehören, die haben das Fleisch gekreuzigt samt den Leidenschaften und Lüsten. Wenn wir im Geist leben, so lasst uns auch im Geist wandeln.

Isai hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 14:07 Wandeln wir im Heiligen Geist, wandeln wir in dieser Gerechtigkeit.

also mit michael...oder mit erich...oder reinhold...gütiger gott, paul ist auch noch da

Paul ist aber nicht gemeint.
Die Bedingung jener Aussage ist in Dir nicht erfüllt.

Abischai hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 14:26 Paul ist aber nicht gemeint.
Die Bedingung jener Aussage ist in Dir nicht erfüllt.

na ja, lassen wir das den da oben entscheiden...mein namensvetter war auf jeden fall einer, der das christentum ...sagen wir mal so, entscheidend geprägt hat

Hiob hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 13:42

Michael hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 11:56 Ich zeige lieber Konsequenzen auf, die es auf den Leib Christi haben kann.

Darum geht es auch mir - und hier bleibt die Frage, ob Gott ein Satisfaktions-Gott ist, der auf Opfer am Kreuz besteht, oder ob Gott selber in Jesus ans Kreuz geht, um den Menschen einen Weg zu eröffnen, den sie selber nicht alleine gehen können.

Es sollte doch inzwischen selbstverständlich sein, dass ein Gott keine Bedürfnisse hat, also weder der Tier- noch der Menschenopfer bedurfte. Aber dem Menschen musste vor Augen geführt werden, dass es keinen zornigen Gott gab, der Mensch unsterblich ist und ihm deshalb die Sünde nichts anhaben kann.
Ja, dass er die Sünde lassen kann, weil er etwas Besseres hat.

Michael hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 10:40

ZJ vermeiden es sogar mit Christen zu beten, denn sie wollen ja um Gottes Willen nicht in falsche Anbetung fallen, wenn jemand den Namen Jesus anruft.

Du kannst es einfach nicht lassen den ZJ einen mitzugeben-zensiert Ösi? Anrufen und anbeten sollte man aber immer nur den allmächtigen Gott JHWH und sonst niemand.(s. dazu Matthäus 4:10) Denn dieser ist es der gem. Jesu folgender Worte in Johannes 15:16 u. 1.Timotheus 2:3-5 die Wünsche und Gebete an seinen größeren Vater u. pers. Gott JHWH (s. dazu Johannes 20:17) weiterleitet damit dieser sie letztendlich erhört:

Luther 1545
16IR habt mich nicht erwelet / Sondern ich habe euch erwelet / vnd geſetzt / Das jr hin gehet vnd Frucht bringet / vnd ewre Frucht bleibe / Auff das / ſo jr den Vater bittet in meinem Namen / das ers euch gebe/

und:

3Denn ſolches iſt gut / dazu auch angeneme fur Gott vnſerm Heiland / 4Welcher wil / das allen Men­ſchen geholffen werde / vnd zur erkentnis der warheit komen. 5Denn es iſt ein Gott vnd ein Mitler zwi­ſchen Gott vnd den Men­ſchen / nem­lich / der Menſch Chri­ſ­tus Jheſus

Offensichtlich kannst du genau wie Erich und Genossen zwischen bitten und anbeten nicht unterscheiden. Traurig-traurig-traurig würde der olle Theo Lingen sollte er noch leben zu solch einer vorsätzlich bewusster Verdrehung der bibl. Tatsachen nur sagen.

Hiob hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 13:42 Wie chinesisch ist dann "Am Anfang war das Wort" zu verstehen?

Nicht anders als 太初有道, 道与神同在, 道就是神。

Es gibt auch ein intellektuelles Grundproblem. Nemand kann sich das Wort „Wort“ als (noch) ungeschaffene Größe vorstellen. Nicht umsonst gibt uns JHWH sein 2. Gebot, was ich darum umso mehr verstehe. Noch weniger verständlich wird, dass es im gleichen Atemzug „Jesus“ sein soll. So ausgelegt verstehe ich den Satz bis heute nicht.

Ich verstehe aber Hebräer 11:3 oder 1 Mose 1:1 oder Markus 1:1 oder Johannes 20:23 oder ... . Es gibt so viel Klartext, es sind diese Tüfetleien einfach nur für die Vetti-Tant.

Wer behauptet, er verstehe den Prolog gem. trinitarischem Konzept aufgrund des HG, der lügt m.E., oder er trete den Beweis an, dass er es auch erklären könne und rede sich dabei bitte nicht darauf aus, dass es dann auf einmal ein Geheimins sei. Diese Verlogenheit ist nämlich der Gipfel.

Es müsste doch nach 1.900 Jahren endlich geklärt sein, was es bedeutet, wenn ihn die Theologie mit dem HG richtig gedeutet hätte. Wahr ist vielmehr, dass man sich deswegen sogar die Schädel eingeschlagen hatte.

Ich muss aber respektieren, dass jemand so das Jh-Ev eingeleitet hatte, wer auch immer das war. Der Apostel Johannes war es meiner Meinung nach nicht. Kommt es dann aber zur Stelle, dass Gott Johannes den Täufer bzw. danach Jesus gesandt hatte, wird der Bericht zum verstehbaren Klartext. Und den muss ich mit keiner einzigen weiteren Person diskutieren. Klartext benötigt keine Theologie.

Hiob hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 13:42 Wie ist diese Stelle zu deuten? Gott beruft manche Menschen, ihn zu lieben, weshalb dies diesen Menschen zugute kommt?

Ja, und er beruft nicht manche, sondern alle Kinder Gottes nach diesem Vorsatz. Auf mich bezogen habe ich das so gedeutet: Egal was für einen Schwachsinn mir ein Bruder erzählen möge, oder er auf mich damit indoktrinierend einwirkt, oder er gegen mich, der ich anders denke, sogar gewaltsam vorgehen würde, es dient dann auch das am Ende nur dazu, dass Gott für mich daraus etwas Gutes macht.

Das ist dann der klarste Beleg dafür, was "versiegelt mit dem HG" in der Realität nicht nur bedeutet, sondern mit Leib und Seele an sich selbst erfahren werden kann. Diese Liebe hat also Gott zu uns.

Michael hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 11:56 Darum geht es auch mir - und hier bleibt die Frage, ob Gott ein Satisfaktions-Gott ist, der auf Opfer am Kreuz besteht, oder ob Gott selber in Jesus ans Kreuz geht, um den Menschen einen Weg zu eröffnen, den sie selber nicht alleine gehen können.

Darum geht es dir, aber diesen theologischen Kauderwelsch bin ich nicht bereit hier insbesondere mit dir weiter auszuführen, Es fördert nur noch mehr wirre Gedanken. Erhalte mal die Gabe des HG, dann erübrigen sich viele solcher Fragen. Das hat m.E. mehr Priorität in deinem Leben.

Michael hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 19:47 Noch weniger verständlich wird, dass es im gleichen Atemzug „Jesus“ sein soll. So ausgelegt verstehe ich den Satz bis heute nicht.

Wenn man "Wort" im Alltags-Sinn versteht, ich auch nicht (deswegen bin ich ja gegen das "In principio erat VERBUM". - Allerdings verstehe ich es, wenn man "Wort" durch "Memra" ersetzt.

Michael hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 19:47 Ich verstehe aber Hebräer 11:3

Heb 11
3 Durch den Glauben erkennen wir, dass die Welt durch Gottes Wort geschaffen ist, dass alles, was man sieht, aus nichts geworden ist.

Die Welt ist NICHT durch "das Wort im Alltags-Sinn" geschaffen. Das klingt für fast alle Menschen, als sei die Welt durch Sprache geschaffen worden. - Nein, die Welt ist durch Memra geschaffen. - Die Erklärung von Travis gefällt mir da sehr gut:

Travis hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 07:33 Memra. Dieses ist bei den Rabbinern stets für die Theophanie "zuständig". Immer wenn Gott also sichtbar wird, ist es das Memra (Wort)-Gottes

Michael hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 19:47 er beruft nicht manche, sondern alle Kinder Gottes nach diesem Vorsatz.

Aber "Kinder Gottes" ist doch bereits eine Auswahl, nicht wahr?

Michael hat geschrieben: ↑So 19. Sep 2021, 19:47 Darum geht es dir, aber diesen theologischen Kauderwelsch bin ich nicht bereit hier insbesondere mit dir weiter auszuführen

Sag doch lieber: "Ich will mein Glaubens-Bild nicht verlassen".

del

Erich hat geschrieben:Reinhold
Du verstehst Martin Luther nicht! Und diese Worte hier ↓→»HErr« und →»Herr«. wurden nicht von Luther geschrieben, sondern von einer Götzenanbeterin, die an solche Götzennamen, wie z.B."Jahwe", "Jehova", "Je­wah", "Je­ho­wih", glaubt, und mit "Sabrina" unterschrieb!" JHWH" = "Jesus"!

Wie bitte? Die Götzenanbeterin Sabrina und nicht Luther hat HERR nur immer mit dem allmächtigen Gott in Verbindung gebracht? Meine Güte bist du ein Grottenolm Erich? Nicht nur Sabrina, sondern auch anerkannte Fachleute bestätigen, dass wenn Luther HERR und nicht HErr schreibt nur sein größerer Vater der allmächtige Gott JHWH gemeint sein kann: https://de.wikipedia.org/wiki/Lutherbibel

Die Schreibweise des Gottesnamens
Im Alten Testament der Lutherbibel von 1545 steht die Schreibweise HERR für JHWH, die Schreibweise „HErr“ für Adonai. Im Neuen Testament steht die Schreibweise HERR in 150 Zitaten aus dem AT, die den Gottesnamen JHWH enthalten. Wo in Luthers Sicht Christus gemeint ist, wählte er die Schreibweise HErr.
Ausgaben der Lutherbibel (Auswahl)
Biblia Germanica. Luther-Übersetzung 1545, Ausgabe letzter Hand. Faksimilierte Handausgabe nach dem im Besitz der Deutschen Bibelgesellschaft befindlichen Originaldruck; einspaltig. Mit zahlreichen Initialen und Holzschnitten des Meisters MS, an deren Gestaltung Luther selbst mitgewirkt hat. Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart 1967, ISBN 3-438-05501-5.

Wird höchste Zeit, dass du endlich deine verdunkelte Trini Blindenbrille absetzt und entsorgst werter Erich.