Homöopathie VI
Re: Homöopathie VI
Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.
Re: Homöopathie VI
Sie glaubt, in der Praxis nachhaltig eine Wirkung feststellen zu können und begründet sie energetisch (also auch über D 24). - Allerdings hat sie noch kein exaktes Modell, weil sie selber nicht weiß, wie das nun genau geht.Stromberg hat geschrieben:Zumal hier festzuhalten ist: Die HP "begründet" überhaupt keine Wirkung, weder pharmakologisch noch energetisch.
Das ist exakt, was HP-Ärzte in der PRaxis im Vergleich mit umliegenden schulmedizinischen Ärzten feststellen.Stromberg hat geschrieben: es gibt keine Krankheitsbilder, in denen das "HP-Umfeld" zu besseren Ergebnissen kommt wie die Schulmedizin.
Richtig - aber über gängige Systeme hinausdenken, ist nicht "verklären", sondern eine intellektuelle/philosophische Leistung, die heute nicht mehr gefragt ist - deshalb Deine Verwunderung.Stromberg hat geschrieben:Verklären ist nicht erklären.
Re: Homöopathie VI
Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.
Re: Homöopathie VI
Das ist DEIN Problem, nicht meines.closs hat geschrieben:Erklärtes muss nicht immer Akzeptiertes sein.
Schon nah dran. Es gibt nämlich keine.closs hat geschrieben:Spitze Ohren - das sind alles Vulkanier.Janina hat geschrieben:Gibt es welche? Woran würdest du einen erkennen?![]()
Oder genauer: Ärzte, Chemiker und Physiker sind - wenn überhaupt - die Experten dazu. Aber die sagen dir nur was, was dein Akzeptanzproblem triggert.
Re: Homöopathie VI
Tatsache ist, dass es Studien gibt, bei denen nachweislich keine Wirkung besteht.Stromberg hat geschrieben:Tatsache ist jedoch, dass keine Wirkung festzustellen ist.
Hier stehen Test-Realität und Feld-Realität feindlich gegenüber.Stromberg hat geschrieben:Dem ist schlicht nicht so
Chemiker können bauartbedingt nichts über etwaige Wirkungen über D 24 aussagen - Physiker schon eher - bei den Ärzten gibt es "normale" Ärzte und HP-Ärzte.Janina hat geschrieben:Oder genauer: Ärzte, Chemiker und Physiker sind - wenn überhaupt - die Experten dazu.
Re: Homöopathie VI
Chemiker und Physiker können das am besten. Bauartbedingt.closs hat geschrieben:Chemiker können bauartbedingt nichts über etwaige Wirkungen über D 24 aussagenJanina hat geschrieben:Oder genauer: Ärzte, Chemiker und Physiker sind - wenn überhaupt - die Experten dazu.
Re: Homöopathie VI
Wie will ein Chemiker Aussagen treffen über Fragen, die jenseits der Avogadrozahl sind?Janina hat geschrieben:Chemiker und Physiker können das am besten.
Re: Homöopathie VI
Wer sonst könnte das überhaupt?closs hat geschrieben:Wie will ein Chemiker Aussagen treffen über Fragen, die jenseits der Avogadrozahl sind?Janina hat geschrieben:Chemiker und Physiker können das am besten.
Re: Homöopathie VI
Das stimmt nicht. Es liegt allein an deiner Interpretation.closs hat geschrieben:Hier stehen Test-Realität und Feld-Realität feindlich gegenüber.
Chemiker können das sehr wohl. Sog. HP-Ärzte können das am wenigsten.closs hat geschrieben:Chemiker können bauartbedingt nichts über etwaige Wirkungen über D 24 aussagen - Physiker schon eher - bei den Ärzten gibt es "normale" Ärzte und HP-Ärzte.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
Re: Homöopathie VI
Und wenn schon Ärzte, die quasi ALLE Schwierigkeiten mit dem Physikum haben, in Statistik nicht so gut sind wie Physiker, was kann dann bitte ein Heilpraktiker davon verstehen?Pluto hat geschrieben:Chemiker können das sehr wohl. Sog. HP-Ärzte können das am wenigsten.closs hat geschrieben:Chemiker können bauartbedingt nichts über etwaige Wirkungen über D 24 aussagen - Physiker schon eher - bei den Ärzten gibt es "normale" Ärzte und HP-Ärzte.
Ich dachte, es wäre selbstverständlich, dass die höchste Fachkunde diesbezüglich bei Wissenschaftlern liegt.
