Jesus und die KI

[Helmuth]

Ich merke schon, was ich tu. Ich lege nur deine Doppelstandards offen.

Was immer du tust, es basiert auf deiner dogmatischen Auffassung über Wesen und Existenz des Teufels. Das ist damit subjektiv. Hier teile ich die Ansicht oTp‘s, dass dein Wissen gar nicht ausreicht hier ernsthaft mitzureden. Ohne dir nahetreten zu wollen, du bist in der Hinsicht mehr ein Fall für die Selbstüberschätzung eigener Erkenntnis, vermutlich mangels Erfahrung.

Eine ernsthafte Begegnung mit dem Teufel und seinen Dämonen wünsche ich nicht einmal meinem Feind, wie König Saul ein bedauernswertes Opfer deren Machenschaften geworden ist, aber solche reden dann auch anders darüber. Sogar die Kinder der Welt fürchten den Teufel zurecht mehr als Rationslisten, die über die geistliche Welt nichts wissen bzw. verleugnen.

Mir gehen dazu leider die Argumente auf Basis des AT aus, das muss ich zugeben, aber die Apostel als Augenzeugen der Austreibungen durch Jesus bzw. erhielten auch sie die Autorität dazu und trieben Dämonen aus, geben uns dazu ein klares Bild ihrer Existenz als Wesen. Aber anderseits sollte nicht mal das die Apostel erfreuen, sondern dieses:

Doch darüber freut euch nicht, dass euch die Geister untertan sind; freut euch vielmehr, dass eure Namen in den Himmeln angeschrieben sind.

[ProfDrVonUndZu]

Was immer du tust, es basiert auf deiner dogmatischen Auffassung über Wesen und Existenz des Teufels.

Was hat das hier nun mit Wesen und Existenz des Teufels zu tun ? Es geht um die Beurteilung von menschlichem Tun bereits an seinen Fundamenten und nicht erst gemessen an den Endresultaten. Beim Turm von Babel ist Gottes Maßstab besonders gut zu erkennen. Du meinst, Gottes Maßstab am menschlichen Treiben sei erst daran zu erkennen, wenn er eingreift. Das sehe ich anders. Das hat er damals getan, später aber nicht mehr in gleicher Form. Drei Bibelworte machen dies besonders deutlich:

Matthäus 13,29 Er aber sprach: Nein, damit ihr nicht etwa beim Zusammenlesenamme des Unkrauts zugleich mit demselben den Weizen ausraufet.

Zephania 3,8 Darum harret auf mich, spricht Jahwe, auf den Tag, da ich mich aufmache zur Beute! Denn mein Rechtsspruch ist, die Nationen zu versammeln, die Königreiche zusammenzubringenamme, um meinen Grimm über sie auszugießen, die ganze Glut meines Zornes; denn durch das Feuer meines Eifers wird die ganze Erde verzehrt werden.

Daniel 2,34 Du schautest, bis ein Stein sich losriß ohne Hände und das Bild an seine Füße von Eisen und Ton schlug und sie zermalmte.
35 Da wurden zugleich das Eisen, der Ton, das Erz, das Silber und das Gold zermalmt, und sie wurden wie Spreu der Sommertennen; und der Wind führte sie hinweg, und es wurde keine Stätte für sie gefunden. Und der Stein, der das Bild geschlagen hatte, wurde zu einem großen Berge und füllte die ganze Erde.

Der Traum Nebukadnezars in Daniel 2 zeigt uns, dass Gott nicht nacheinander für die Vernichtung der Königreiche sorgt, sondern sie erst am Ende gemeinsam vollständig auslöscht. Sie existieren also latent weiter, nachdem ihre Vormachtstellung gebrochen wurde.

Du orientierst dich mit deiner Herangehensweise an der Theodizee-Frage, wie sie Epikur aufgeworfen hat, der damit aber nicht nach dem Gott Israels und der biblischen Offenbarung fragt, sondern ein ausgedachtes Gottesbild hernimmt. So wird nach Leibniz aus einem Gott, der scheinbar nicht eingreift, abgeleitet, dass wir in der besten aller Welten leben.

[Helmuth]

Was hat das hier nun mit Wesen und Existenz des Teufels zu tun ?

Ach sorry, jetzt habe ich mich in meinen eigenen Threads geirrt, mega culpa. Aber dann nimm es für den anderen Thread. Vielleicht kann es die Moderation verschieben.

[stereotyp]

Also ich glaube nicht, dass die Frage, wie Jesus zur KI steht, mit unserem persönlichen Umgang damit zusammenhängt.

Der Turm gefiel Gott nicht, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht in Türmen wohnen sollten. Gott wollte keinen König für Israel, aber das heißt nicht, dass wir unsere Regierungen ablehnen sollten. Es gibt allerlei Technik, die sich Gott so vielleicht nicht für uns vorgesehen hatte, dennoch kann sich dem persönlich kaum entziehen.

Die KI zu nutzen ist etwas ganz anderes, als die Art, wie sie den Menschen beeinflussen wird. Hätte sich die Menschheit niemals zerstreut, und müsste sich also nicht "globalisieren", hätten wir... ich weiß nicht, auf jeden Fall erheblich weniger Probleme. Vermutlich hätte der Mensch dann nicht so lange gebraucht, das Fass zum Überlaufen zu bringen

MfG

[Helmuth]

Also ich glaube nicht, dass die Frage, wie Jesus zur KI steht, mit unserem persönlichen Umgang damit zusammenhängt.

Warum nicht? Menschen zum Bösen zu verleiten ist in Jesu Augen ok? Ihnen gezielt Fehlinformationen zu vermitteln würde er gutheißen? Das wären Dinge, die nicht von der KI ausgehen, sondern macht unseren Umgang aus. Die KI wird dafür nicht entwickelt. Es können aber sicher gezielte Manipiulationsmaßnahmen vorgenommen werden eine KI dafür zu missbrauchen.

In dem Sinn gibt es vielleicht einmal weiße KI's, die zum Nutzen der Menschheit weiterentwickelt und schwarze, die für gezielte Manipulation eingestetzt werden. Aber aus heutiger Sicht sind das alles mal nur Mutmaßungen.

Ich gehöre in der Hinsicht nicht zu den Schwarzmalern. Das ware Wahrsagerei. also auch ein Akt des Blösen. Dass die Welt ihrem prophezeiten Ende zustrebt, das sagt schon Jesus. Wen aber macht er dafür verantwortlich? Ich lese:

Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Gebt acht, dass euch niemand verführe! Denn viele werden unter meinem Namen kommen und sagen: „Ich bin der Christus!“, und sie werden viele verführen.

Jesus warnt vor Menschen, nicht vor Maschinen. Auch die anderen Warnungen zeigen das. Wer halt zu viele Terminator Filme sieht, sollte mehr die Bibel lesen.

Die KI zu nutzen ist etwas ganz anderes, als die Art, wie sie den Menschen beeinflussen wird.

Da orte ich einen Denkfehler. Die KI beeinflusst den Menschen nicht, sie ist nur eine Maschine. Der Mensch ist es, der sich von allen möglichen Dingen beeinflussen lässt, weil er durch die Sünde dazu neigt seinen Begierden zu folgen. Und er gibt wie üblich meist den falschen Dingen die Schuld, z.B. weist er sie der KI zu und nicht sich selbst.

Diese Szenarien halte ich für denkbar realistisch. Ich gehe daher davon aus, dass man für die öffentliche Nutzung mit der Zeit eine Gesetzgebung brauchen wird, wie man das für jeden öffentlichen Bereich braucht, so wie z.B. für den Autoverkehr. Die Zeiten, in denen man wie eine g'sengte Sau herumrasen konnte, war schon früh vorbei.

[ProfDrVonUndZu]

Also ich glaube nicht, dass die Frage, wie Jesus zur KI steht, mit unserem persönlichen Umgang damit zusammenhängt.

Wir können nur mit der KI umgehen, die vorhanden ist. Vielleicht hätte Jesus eine gebaut. Aber dann wären die Bedingungen ihres Seins ganz andere. Es existiert eben keine KI ansich, sondern nur die konkrete und aus historischen Bedingungen entstandene KI. Die Frage, ob Jesus eine KI benutzen würde, ist daher wenig sinnvoll, sondern man kann nur die Frage stellen, ob Jesus die existierenden KI-Systeme empfehlen würde.

Der Turm gefiel Gott nicht, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht in Türmen wohnen sollten.

Jedenfalls kommt es schon auf den Zweck an, der dem Bau ja vorausgeht. Man hat ja nicht einfach planlos einen Turm gebaut, um dann später festzustellen, dass er doch ganz gut als Anti-Zerstreuungsinstrument zur Namensmachung taugt. Die Intention beim Turmbau wird ganz wesentlich für Gottes Sabotage gewesen sein.

Gott wollte keinen König für Israel, aber das heißt nicht, dass wir unsere Regierungen ablehnen sollten.

Natürlich dürfen wir eine Regierung auch ablehnen. Auf drängelnden Beschluss des Volkes hat Gott schließlich das Königtum zugelassen, aber mit einer deutlichen Warnung. Gott hätte auf genau so drängelnden Beschluss, das Königtum wieder aufgelöst und abgeschafft. Wesentlich ist hier, dass sich das Volk quasi demokratisch auf eine Sache einigt und die Sache vor Gott bringt. Das Volk für solch weitreichende Überlegungen mal zusammenzubringen, das ist die große Schwierigkeit in Gesellschaften.

Es gibt allerlei Technik, die sich Gott so vielleicht nicht für uns vorgesehen hatte, dennoch kann sich dem persönlich kaum entziehen.

Das heißt nicht, dass man das nicht trotzdem kritisieren darf. Wir können uns auch nicht eigenmächtig dem früher oder später eintretenden Tod entziehen. Trotzdem ist der Tod doof und bleibt abzulehnen und ist ein Feind.

Die KI zu nutzen ist etwas ganz anderes, als die Art, wie sie den Menschen beeinflussen wird. Hätte sich die Menschheit niemals zerstreut, und müsste sich also nicht "globalisieren", hätten wir... ich weiß nicht, auf jeden Fall erheblich weniger Probleme. Vermutlich hätte der Mensch dann nicht so lange gebraucht, das Fass zum Überlaufen zu bringen

Das Problem bei der Globalisierung ist das Spannungsverhältnis zwischen Kooperation und Konkurrenz. Mit der Aufklärung hat man versucht, die religiösen Konflikte zu neutralisieren, indem man sie in den wirtschaftlichen Handel überführte bzw. ersetzte. Aber auch das löst das Problem ja gerade nicht, sondern verschärft es nur auf einer scheinbar sachlich rationalen Ebene und auf einem höherem Niveau. Frieden hat das jedenfalls nicht wirklich gebracht, sondern eigentlich nur noch mehr Unheil. Ich bin geneigt darin die Erfüllung zu sehen, was Paulus sagte:

1. Thessalonicher 5,3 Wenn sie sagen: Friede und Sicherheit! dann kommt ein plötzliches Verderben über sie, gleichwie die Geburtswehen über die Schwangere; und sie werden nicht entfliehen.

Aber es bleibt abzuwarten, wie sich die momentanen Konflikte auf der Erde weiterentwickeln.

[Lichtstrebender]

Da orte ich einen Denkfehler. Die KI beeinflusst den Menschen nicht, sie ist nur eine Maschine. Der Mensch ist es, der sich von allen möglichen Dingen beeinflussen lässt, weil er durch die Sünde dazu neigt seinen Begierden zu folgen. Und er gibt wie üblich meist den falschen Dingen die Schuld, z.B. weist er sie der KI zu und nicht sich selbst.

Die Ki kann Menschen beeinflussen, dass ist auch in einer Studie belegt.

Die zwei Studien mit Daten aus vier Ländern zeigen, dass Chatbots wirkungsvolle politische Überzeugungsarbeit leisten und damit Wahlentscheidungen in jede Richtung um rund zehn Prozent verändern können. Die Ergebnisse erzielt die KI vor allem durch eine große Menge an Behauptungen, mit denen sie ihre Ansicht stützt, und nicht durch psychologisches Feingefühl.

„LLMs können die Einstellungen zu Präsidentschaftskandidaten und politischen Maßnahmen wirklich verändern, und sie tun dies, indem sie viele sachliche Behauptungen anführen, die ihre Seite stärken. Diese Behauptungen sind aber nicht immer korrekt, und selbst auf korrekten Aussagen basierende Argumente können irreführend sein, wenn relevante Informationen fehlen.“

https://www.forschung-und-wissen.de/nac ... -133710791

Aber natürlich ist es letztendllich der Mensch der entscheidet.

[Helmuth]

Aber natürlich ist es letztendllich der Mensch der entscheidet.

Darum geht es. Wer darin seine Verantwortung auf Maschinen abwälzt, muss schon zu 100% sicher sein, wie sie genau funktionieren. Doch diese 100% gibt es letztendlich nicht. Also gilt es immer alles auch nach Maßgabe zu überprüfen.

Eine Praxisanwendung: Wir wissen, dass Flugzeuge trotz moderner Sicherheitstandards abstürzen. Doch wir schaffen sie deswegen nicht ab. Wir wissen, dass die KI auch darin bereits eingesetzt werden, und zwar weil sie das Risiko nachweislich verkleinern. Und damit hat man in dem Bereich kaum ein Argument dagegen.

[Lichtstrebender]

Darum geht es. Wer darin seine Verantwortung auf Maschinen abwälzt, muss schon zu 100% sicher sein, wie sie genau funktionieren. Doch diese 100% gibt es letztendlich nicht. Also gilt es immer alles auch nach Maßgabe zu überprüfen.

Natürlich, KI ist ein Werkzeug. Ich arbeite in der IT-Branche und muss KI nicht nur benutzen , sondern auch tiefer durchdringen.

Letztendlich ist eine KI nichts anderes als eine Wahrscheinlichkeitsmachine, die auf trainierten Daten basiert, vorzugsweise von Menschen.

Das Hauptproblem ist, dass KI eine viel bessere (vor allem schnellere) Mustererkennungsfähigkeit besitzt und somit Muster erkennen kann, wz.b. o wir keine sehen.
KI kann via Magnetresonanztomographie oder Implantat bei individuell trainierten Daten Gedankenlesen,
was später zur Überwachung oder zur Kommunikation mit voll gelähmten Menschen eingesetzt werden kann,

Wir müssen lernen anders mit der Unterscheidung von wahr und falsch umzugehen, da unsere Sinne mit KI generiertten Texten, Bilder , Sprache, Videos etc.
immer mehr getäuscht werden.
Menschen, die an irgendwas glauben haben Vorteile, weil Seelensinne erwachen, die ausserhalb der Fähigkeit einer KI zum täuschen erworben wurde.
Daher jeder der einen bewussten Draht zum heiligen Geist hat , ist hier resilenter, vor allem der Teil zum heiligen Geist, der ohne Worte auskommt.


Ein wirtschaftliches Problem ist, das soviel Geld reingesteckt wird mit der Wette auf eine AGI (Artificial General Intelligence) , somit eine echte Intelligenz mit Bewusstein.

Ob das möglich ist hängt von der Wirklichkeit ab.
Ist die Wirklichkeit nur Materie, ist Bewusstsein nur "Nebeneffekt" des materiellen Gehirns.
Trotz aller unterschiedlichen Glauben und Vorstellungen hier im Forum, werden hier der Großteil das verneinen, aber viele KI zu AGI Gläubige wohl eher nicht.

Wenn Bewusstsein von etwas abstammt, was göttlich ist oder von Gott erschaffen worden oder eingehaucht wurde, kann eine AGI zwar Menschen immer besser imitieren und materielle Fähigkeiten erhalten , die besser sind als der Mensch, aber nie den Mensch erreichen, da schlichtweg der Teil des Menschen fehlt, der nicht Fleisch ist.

[stereotyp]

Darum geht es. Wer darin seine Verantwortung auf Maschinen abwälzt, muss schon zu 100% sicher sein, wie sie genau funktionieren.

Das Problem am Turm von Babel war nicht seine Aussicht. Es geht also nicht darum, wozu ein Individuum den Turm hätte gebrauchen können.