4religion.org

Hiob hat geschrieben: ↑Fr 17. Apr 2026, 12:42

Sunbeam hat geschrieben: ↑Do 16. Apr 2026, 13:31 Warum einer KI ein "Können und Wollen" andichten

KI kann weder können noch wollen. Aber KI-Aussagen können geistige Wirkung beim Empfänger ausüben. Wenn Dir ein Roboter in den Bauch schießt, wirkt es genauso, als wenn es ein Mensch täte.

Hättest du meine verlinkten Quellen aufmerksamer gelesen, dann hättest du wissen können, das die KI auf dem besten Wege ist, das zu können (und wohl auch zu wollen) was wir Menschen eigentlich zu vermeiden versuchten. Aber vielleicht gewinnt der Algorhitmus am Ende doch immer....

(Und wenn du dich da selbst einmal schlau machst, dann sprechen hier Wissenschaftler und auch Software-Ingenieure von sehr bedenklichen Wegen und Richtungen, und sie alle werden da immer nachdenklicher von den "Möglichkeiten und Wegen", die die KI inzwischen schon selbstständig "beschreitet".)

Sunbeam hat geschrieben: ↑Do 16. Apr 2026, 13:31 Geist selbst als eines der potemkinschen Dörfer ihrer Religion

Die alte Glaubensfrage: Ist Geist Produkt der Materie oder Materie Produkt des Geistes. Beides kann man auf jeweiligem Level begründen.

Man kann auch subjektiv Innerlichkeit begründen.
Geist ist nicht mehr ein verschwommener Sammelbegriff, mit dem sich Religionen, Philosophie und selbst die Politik ihre metaphysischen Liegestütze vergnüglicher machen.

Zur Klarstellung: Ich bin nicht Antigeistlich, oder leugne den Geist, oder bin Gegengeistlich, mich stört nur die Ab und Entwertung des Geisbegriffs, gehörte dieser doch eigentlich in den Mittelpunkt jedes religiösen Universums, vielleicht schwimmen wir auch während unseres gesamten Lebens im Geist, wie der Fisch im Wasser, nur, der Fisch weiß das nicht und wir Menschen wohl ebenso wenig.

Sunbeam hat geschrieben: ↑Fr 17. Apr 2026, 14:00 Hättest du meine verlinkten Quellen aufmerksamer gelesen, dann hättest du wissen können, das die KI auf dem besten Wege ist, das zu können

In Deinem Modell ist das so. Sicherlich kann man Begriffe wie Geist, Person und Wille so definieren, dass sie auch Eigenschaften der KI sind. Mit abrahamitischen, also metaphysischen Grundlagen geht es nicht.

Sunbeam hat geschrieben: ↑Fr 17. Apr 2026, 14:00 nd wenn du dich da selbst einmal schlau machst, dann sprechen hier Wissenschaftler und auch Software-Ingenieure von sehr bedenklichen Wegen und Richtungen, und sie alle werden da immer nachdenklicher von den "Möglichkeiten und Wegen", die die KI inzwischen schon selbstständig "beschreitet".

Vom ERgebnis kann es sehr gut sein, dass Maschinen irgendwann den Menschen beherrschen - insofern Zustimmung. Das begriffliche Problem hier: Wissenschaftler und Software-Ingenieure müssen auf Basis falsifizierbarer Modelle arbeiten - was zunächst noch kein Problem ist. Problematisch ist es, wenn sie modell-interne Gegebenheiten philosophisch oder geistig deuten.

Sunbeam hat geschrieben: ↑Fr 17. Apr 2026, 14:00 mich stört nur die Ab und Entwertung des Geisbegriffs

Das ist ja genau der Vorwurf, den Religiöse den Materialisten oder Szientisten geben. Das eigetnlich Problem: Wie viele andere Worte auch wurde der Begrff "Geist" seit dem 19. Jh. komplett umgedeutet. Kann man machen. Allerdings um den Preis, dass plötzlich "Geist" im neuen und alten Sinn verwendet wird, wobei beides kaum eine gemeinsame Teilmenge hat. Typisches Neusprechproblem.

Hiob hat geschrieben: ↑Fr 17. Apr 2026, 12:42 KI ist nicht spirituell, kann aber bei dem, der sie nutzt, Spirituelles auslösen.

Ok, das kann ich verstehen und darauf auch antworten. Aber wessen Schuld ist das? Das bleibt meine Frage. Und was wäre daran Sache einer Be- bzw. Verurteilung? Beantworte die Frage ohne mal weiterzulesen. Halte inne und beantworte sie spontan. Dann erst lies weiter meine Perspektive dazu.

Bits und Bytes sind kein Gegenstand moralischer Bewertung, sondern folgen Naturgesetzen, wie Gott sie vorgegeben hat. Die Logikzustände, die wir daraus bilden nennt sich boole'sch Algebra, ein Spezialzweig der Mathematik. Inwiefern können wie die Mathematik anklagen?

Und egal wie komplex die Vorgänge nun werden, es ändert sich nichts an den Grundprinzipien, dass es nur physikalische Vorgänge sind. Aber in einem gebe ich dir recht. Physikalische Vorgänge können wir z.B. auch akustisch in eine gesprochene Sprache umwandeln. Es bleibt weiter nur ein physikaltiche Vorgang, aber es kann geistliche Zustände hervorrufen.

Daraus die Quintessenz:

Zum Segen oder Fluch gereicht nur das, was der Mensch damit anfängt, nicht die Rechenmaschine oder sonst was. Du kannst z.B. auch kein Gesetzbuch anklagen. Es könnte auch manipuliert sein, indem man ungültige Paragraphen eingefügt, Wer aber macht das? Das Buch oder der Mensch? Ok, vielleicht ein Dämon, aber bleiben wir mal auf der natürlichen Ebene.

Dann projiziere das auf ein elektronisches Medium. Es bleibt dasselbe Prinzip nur in anderer Form. Das Problem ist m.E nur die Unwissenheit bzgl. der Schöpfungsdinge, warum Menschen irrationale Schlüsse aus Dingen ziehen, die damit nichts zu tun haben.

Helmuth hat geschrieben: ↑Fr 17. Apr 2026, 16:10 Aber wessen Schuld ist das?

Ich verstehe die Frage nicht. "Schuld" daran ist, dass Menschen aus der Sicht Gottes Personen sind und KI nicht.

Helmuth hat geschrieben: ↑Fr 17. Apr 2026, 16:10 Zum Segen oder Fluch gereicht nur das, was der Mensch damit anfängt, nicht die Rechenmaschine oder sonst was.

Da sind wir uns einig. Das Problem wird darin liegen, dass man zukünftig KI ab einem gewissen Stadium als Person bezeichnen wird und somit de facto als Mensch.

Hiob hat geschrieben: ↑Sa 18. Apr 2026, 00:57 Ich verstehe die Frage nicht.

Schuld ist keine Frage, die man einer Sache anlasten kann, sondern nur dem Menschen. D.h. eine KI ist weder etwas Gutes nocht etwas Böses. Ihre Nutzung bestimmt der Mensch.

Wenn man beweisen will, dass z.B. ein Auto eine böse Sache ist, dann macht das keinen Sinn. Es geht in dem Thread ja darum, ob etwas Gottes Zustimmung erhält eine Sache zu nutzen oder nicht. Hat er z.B. auch das Autofahren verboten? Das wird wohl nicht anhand der Sache bestimmt, sondern anhand seiner Nutzung durch Menschen. Und dazu gibt es eine StVO.

Böse Menschen nutzen die Dinge zum Bösen, gute zum Guten, so einfach ist das. An sich kann der Thread hier abgeschlossen werden, denn es macht auf Dauer keinen Sinn, wenn nicht einmal intelligente Menschen wie du verstehen, was Themensache ist oder nur in eigenen Denkkategorieren denken können ohne andere zu verstehen. Die verstehen dann auch nicht was Jesus sagt.

Hiob hat geschrieben: ↑Sa 18. Apr 2026, 00:57 Das Problem wird darin liegen, dass man zukünftig KI ab einem gewissen Stadium als Person bezeichnen wird und somit de facto als Mensch.

Und wer sagt, dass es so kommen wird? Wen hat Gott dazu zum Propheten bestellt? Ich wäre das mal nicht, daher weissage ich darin weder das eine noch das andere, sondern nutze alles zum Guten. Das meine ich ist Gottes Wille.

Die meisten Gegner hängen doch nur VT in diesen DIngen an, nicht weil das, was sie sagen, Hand und Fuß hat bzw. denken und handeln sie irrational. Die Angst vor der unbekannten Zukunft befügelt die Phantasie, ist aber m.E. auch ein klarer Faktor des Unglaubens.

Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 18. Apr 2026, 06:04

Die meisten Gegner hängen doch nur VT in diesen DIngen an, nicht weil das, was sie sagen, Hand und Fuß hat bzw. denken und handeln sie irrational. Die Angst vor der unbekannten Zukunft befügelt die Phantasie, ist aber m.E. auch ein klarer Faktor des Unglaubens.

Du biblizistischer Scharfmacher meinst also, dich über die mahnenden Stimmen der der gestandenen Software-Ingenieure und IT-Spezialisten mit Jahrzehnte langen Erfahrungen erheben zu können?
Und dein Gott dann muss dann auch noch als Erklärbär und Placebo für deine mehr als schrägen Argumentationsmuster herhalten?
Expertenu nd Entwickler, die an der KI maßgeblich mitgearbeitet haben und diese mit gestaltet haben, all diesen Menschen willst du irrationales Handeln vorwerfen? Denn viele dieser Wissenschaftler warnen ja selbst vor den enormen Risiken der KI, also alles VT-Heinis?

Ich habe dir und natürlich den Usern mit Interesse für diese Thematik, eine Studie von der International Business Machines Corporation (IBM) verlinkt,
Also IBM!, denn IBM zählt zu den weltweit führenden Unternehmen insbesondere für branchenspezifische Produkte und Dienstleistungen im IT-Bereich, wobei sowohl Software als auch Hardware angeboten werden.
Hier dann der Link:
https://www.ibm.com/de-de/think/insight ... anage-them

Wer kennt sie nicht, die ersten Personalcomputer von IBM:



https://www.ndr.de/geschichte/chronolog ... 82425.html

Und so du des Lesens fähig bist, was ich dann doch glaube, allerdings niemals fähig zu einer Argumentation auf gleicher Augenhöhe, oder zuzugeben, wenn du wieder einmal einen Riesenbock geschossen hast, was ich dann eher glaube, dann solltest du christlicher Peitschenmeister also endlich mit deinen endlosen Räuberpistolen aufhören, denn von der KI hast du noch weniger Ahnung und Grundwissen, als von einem menschlichen, einfach nur rein menschlichen Christentum. Denn von Gott in der Menschwerdung, da hast du bis heute nichts, aber auch gar nichts begriffen.
(Jetzt einmal ehrlich, wenn man dein bildungsproletrisches Halbwissen rund um die KI hier liest, dann kannst du nur eines der Kamele sein, das nicht durch ein Nadelöhr geht....)

Die Techniker und Entwickler sind zumeist gar nicht das Problem. Die meisten wissen wenigstens, was sie tun. Korrekt ist, dass auch ihre Haltung maßgeblich ist, klar, wobei ich diese nicht für kritisch erachte. Da würde ich eher sagen: Ausnahmen bestätigen die Regel.

Wenn es ein ernstzunehmendes Problem werden sollte, dann werden es die Nutzer sein, denn darunter befindet sich das gesamte Spektrum gewissenhafter bis gewissenloser Anwender sowie wissender bis völlig ahnungsloser Menschen. Aus dem breiten Spektrum waren immer schon die Dummen das Problem für die Menschheit.

Und es bleibt dabei, weil es nun mal objektiv und sachlich richtig ist. Da kannst du andere noch so viel missbilligen wie du willst, es ändert nicht den Tatbestand, dass nicht die KI das Problem ist, sondern der Mensch, zu denen du ebenso gehörst. Das war schon immer so. Objektivität scheint nicht deine Stärke zu sein, lieber bist du nur ein bissiger Satiriker, d.h. für die sachliche Erörterung nicht zu haben.

Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 18. Apr 2026, 09:11 Die Techniker und Entwickler sind zumeist gar nicht das Problem

Wenn die KI in der Lage ist, heute schon, also die KI fähig ist, einen Server, wohlgemerkt einen Server selbst wieder hochzufahren, dann liegt hier das Problem eindeutig bei den Entwicklern, Ingenieuren und Software-Spezialisten, die für den Algorithmus zuständig sind, die dieses "Verhalten" der KI überhaupt erst möglich machten.
Wurde hier der Code absichtlich manipuliert, was meinst du, oder hat der liebe Gott hier ein Zeichen gegeben, kennst du überhaupt die Bedeutung und den Stellenwert eines Servers für eine Firma im laufenden Betrieb?
Ich selbst habe lange Zeit in einer Softwareschmiede gearbeitet (bin dann vor der Rente ausgestiegen), und war dann nur noch für die Containerisierung zuständig, also für de Bereitstellung von Anwendungen und Paketen in virtuellen Umgebungen. Und als das mit der KI auf Github begann, da war ich von Anfang an dabei, vor dem Hype und auch nach der räuberischen Monetarisierung von Microsoft.
https://github.com/

Der Mensch, der Mensch, ja der Mensch (wie schön das klingt, nicht?)
Nur spielt der Mensch in dieser Thematik doch überhaupt keine tragende Rolle mehr, nur du brauchst diese schrägen und manipulativen Argumentationsmuster, weil du dich in deinem selbst ernannten Afterprophetentum wieder einmal rettungslos verirrt hast.
Hier geht es einzig um die Zukunft der KI, wie wird sie sich verhalten, wenn diese den Kinderschuhen entwachsen ist, wird die Zeit kommen, da die KI zu eigenen Entscheidungsprozessen gereift ist, wird die KI zu Prozessen fähig sein, sich selbst zu steuen, also Entscheidungen zu treffen, die vom Menschen nicht mehr steuerbar sind, vom Menschen nicht beeinlussbar sind, erste Ansätze dafür sind zu erkennen, ich habe dir das verlinkt, schon vergessen
Konntest du das jetzt so einigermaßen gehirnlich inhalieren, was der Kern und was die Schale dieser ganzen Diskussion ist?

Manchmal hat man wirklich den Verdacht, das du der Esel bist, auf dem Jesussen in Jerusalem eingeritten ist...

Hi,

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 16. Apr 2026, 17:27

Helmuth hat geschrieben: ↑Do 16. Apr 2026, 16:53 Was widerspräche dem? (*dem Schöpfungsauftrag; Anmerkung von mir)

Der Turmbau zu Babel z.B.

1. Mose 11,6 Und Jahwe sprach: Siehe, sie sind ein Volk und haben alle eine Sprache, und dies haben sie angefangen zu tun; und nun wird ihnen nichts verwehrt werden, was sie zu tun ersinnen.
7 Wohlan, laßt uns herniederfahren und ihre Sprache daselbst verwirren, daß sie einer des anderen Sprache nicht verstehen!

Ich finde, das ist ein berechtigter Einwand. Der Turm war immerhin auch nur eine Sache. Es gäbe hier mehrere Sachen, auf die man eingehen könnte:

- "Damit wir nicht zerstreut werden" (Vers 4)
Etwas, das Gott letztendlich erzwungen hat, und nicht zuletzt durch Projekte wie die EU rückgängig gemacht werden soll.
- Babel war der Anfang Nimrods Herrschaft, in den Anmerkungen meiner Bibel steht, Babel hätte für die Babylonier "Tor Gottes" bedeutet.
- Vers 6 ist ziemlich markant.
Auf Twitter wird die Übersetzung nun von der hiesigen KI durchgeführt. Nichts, was vorher unmöglich war, aber dieser kleine Tweak macht es beinahe nahtlos. Und das ist nicht die einzige Strafe Gottes (Vers 7), die die Menschheit rückgängig machen will.
- Eine Stadt, befestigt und mit gebrannten Ziegeln und einem Turm in der Mitte. Es gab frühe Auslegungen dazu, dass es sich hierbei um den Versuch handelt, sich vor Gottes Strafen zu schützen. Vor Wetter, Krieg und anderem. Der Iron-Dome schützt, gewissermaßen, vor "Feuer vom Himmel". Unwetter können ansatzweise verhindert werden. Die Ernte ist ebenfalls nicht mehr absolut vom Wetter abhängig. Durch globale Wirtschaftssysteme z.B. können die Folgen abgemildert werden.
Der Mensch emanzipiert sich (befreit sich von der väterlichen Gewalt) von Gott. Der Mensch hat insbesondere in den letzten Jahrhunderten, wahnsinnige Fortschritte gemacht und ist - ich glaube das kann man kaum leugnen - hochmütig geworden. Sie wollen gottgleich sein. Hitler glaubte durch Zucht, den Übermenschen (wieder) ins Leben rufen zu können. Die Sowjets glaubten, den neuen Menschen erziehen zu können. Heute glauben wir, dass alle Menschen im Grunde die gleichen, hehren Ideale verfolgen, wenn wir nur artgerecht gehalten würden.
Aus Sicht eines Herrschers, ist das im Grunde nur ein logistisches Problem, insbesondere der Datenverarbeitung.

Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 18. Apr 2026, 06:04 D.h. eine KI ist weder etwas Gutes nocht etwas Böses. Ihre Nutzung bestimmt der Mensch.

Ja - Zustimmung.

Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 18. Apr 2026, 06:04 Und wer sagt, dass es so kommen wird? Wen hat Gott dazu zum Propheten bestellt?

Kalter Kaffee. Dazu gibt es bereits seit 1950 Tendenzen im Sinne von "Wenn man nicht erkennen kann, ob ein Gegenüber ein Mensch oder eine Maschine ist, dann ist die Maschine eine Person". (Gucksdu Alan Turing). So denkt man auch in den heute vorherrschenden Philosophien unserer Zeit, weil für sie der Geist ein Produkt der menschlichen Physis ist. Es wird vermutlich in 20 oder 30 Jahren Gleichstellungsbeauftragte für solche Maschinen geben.

Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 18. Apr 2026, 06:04 Die Angst vor der unbekannten Zukunft befügelt die Phantasie

Das sieht eher nach Realität aus. Trotzdem: In der eigentlichen Sache sind wird uns einig. Ich erwarte von der KI sehr viel Positives und nutze sie im übrigen täglich. (Das letzte Mal, als ich gerade wegen Alan Turing nachgefragt habe)