Artemis II - Mission zum Mond

[CoolLesterSmooth]

Für mich bricht aber in keiner Richtung eine Welt zusammen, für andere schon, und damit tun die mir Leid. Das Problem habe ich also gar nicht, jene um so mehr. Ich respektiere damit auch eine harte Konterhaltung, die aus der Verlustangst gespeist wird, einer Lebenslüge aufgesessen gewesen zu sein zu können. Ich habe seit '89 zu viele verzweifelte Selbstmorde gezählt von Leuten, die "Bilanz gezogen" haben. Echte Kommunisten und Sozialisten, die durchleben mußten, wie alles, aber auch wirklich alles, woran sie geglaubt hatten, zerbrochen ist. Das ist mit den Mondmissionen, die die ganze Menschheit verbinden, keinen Deut anders.
Viele können den Gedanken nicht ertragen, daß das alles gefaked sein könnte. Deren Widerstand verstehe ich auch völlig.
Und es ist mir jedesmal leid, wenn ich widerspreche, weil ich weiß, daß ich damit wehtue und das besonders denen, die schwer betroffen und aufrichtig, aber müde und zu schwach sind, sich dem zu stellen. Auch das kenne ich aus eigener Erfahrung.

Ich glaube die Leute hier sind alle freiwillig da und halten es auch aus, wenn du dich mal zu einer tiefergehenden Argumentation hinreißen lässt.
Sich hinter solchen Unterstellungen zu verstecken ist doch unwürdig.
Also, hit us!

[Abischai]

Sich hinter solchen Unterstellungen zu verstecken ist doch unwürdig.

Ich verstecke mich? Du verwechselst da was grundlegend. Kaum jemand outet sich hier so oft wie ich.

[CoolLesterSmooth]

Ich verstecke mich? Du verwechselst da was grundlegend.

Zumindest ziehst du es vor Zeit in Posts wie den Obigen (oder auch einen vergleichbaren vor ein paar Tagen) zu investieren, statt auf die Fragen einzugehen, die im Raum stehen.

Meine Quellen sind weniger irgendwelche Auswertungen anderer, sondern die allgemeingültigen Erkenntnisse, die nicht auf bestimmte Ziele ausgerichtet sind. Die Erforschung des Van-Allen-Belt ist unabhängig von irgendwelchen Weltraummissionen und ~projekten. (hoffe ich)

Ein wunderbares Stichwort, der Van-Allen-Belt.
Ein zentraler Punkt deiner Position ist ja immer noch die (angebliche) Unüberwindbarkeit dieser Region, aber außer dem prinzipiellen Festhalten daran, 'dass das halt nicht geht', kam irgendwie nicht viel rum, was einen davon überzeugen sollte, dass das auch so ist. Eine Umschreibung von etwas, was Wernher von Braun angeblich gesagt haben soll und ein Verweis auf Laika. Die Fragen, worauf die Annahme basiert, dass Strahlenbelastung eine entscheidende Rolle beim Tod von Laika gespielt hat und wie man die Zond-5-Mission mit der Unüberwindbarkeits-Annahme vereinbaren kann, wurde ignoriert. Es gab auch keine Antwort auf die im Raum stehende Frage, wie man die Übereinstimmungen zwischen den Apollo-12- und den Chandrayaan-2-Bildern mit der Unüberwindbarkeits-Annahme vereinbaren soll.
Und welche 'allgemeingültige Erkenntnis' lässt denn nun keinen anderen Schluss zu, als dass man eben durch diesen verdammten Gürtel einfach nicht durchkommt?
Du musst bei der Beantwortung dieser Fragen auch keine Rücksicht auf meine Verlustängste nehmen, ich halte diesen Schmerz aus. Versprochen.

[Spice]

Glaube das, wer will. Ich will meinen Verstand noch behalten.

Das ist ein faires statement.
Ich will meinen Verstand auch behalten und freue mich gerade daher über alle möglichen Darstellungen. Ich habe aber den Vorteil, daß ich keiner Sicht verpflichtet bin, daß ich - egal was sich am Ende als Wirklichkeit herausstellt - profitieren werde. Ich bin niemals so sehr in die Errungenschaften parteiisch eingestiegen. Auch als "unser" Sigmund Jähn mit dem Sowjet Waleri Bykowski im All war, hat mich das nur weng tangiert (ich war damals 6 oder 7) Aber fähnchenschingend standen wir alle begeistert an der Straße, und mein Traum war es, Sowjetkosmonaut zu werden. Für mich bricht aber in keiner Richtung eine Welt zusammen, für andere schon, und damit tun die mir Leid. Das Problem habe ich also gar nicht, jene um so mehr. Ich respektiere damit auch eine harte Konterhaltung, die aus der Verlustangst gespeist wird, einer Lebenslüge aufgesessen gewesen zu sein zu können. Ich habe seit '89 zu viele verzweifelte Selbstmorde gezählt von Leuten, die "Bilanz gezogen" haben. Echte Kommunisten und Sozialisten, die durchleben mußten, wie alles, aber auch wirklich alles, woran sie geglaubt hatten, zerbrochen ist. Das ist mit den Mondmissionen, die die ganze Menschheit verbinden, keinen Deut anders.
Viele können den Gedanken nicht ertragen, daß das alles gefaked sein könnte. Deren Widerstand verstehe ich auch völlig.
Und es ist mir jedesmal leid, wenn ich widerspreche, weil ich weiß, daß ich damit wehtue und das besonders denen, die schwer betroffen und aufrichtig, aber müde und zu schwach sind, sich dem zu stellen. Auch das kenne ich aus eigener Erfahrung.

Lieber Abischai, du bist leider nicht auf meine Überlegungen eingegangen. Wenn du Wahres von Falschem unterscheiden willst, kannst du diese nicht einfach beiseite schieben.
Nun zu deinen DDR-Erfahrungen. Da war doch, selbst für die einfache Bevölkerung, klar durchschaubar, dass da "nur" gelogen wurde. Die DDR - Verlautbarungen und Nachrichten hat doch keiner ernst genommen, außer eben naiv gläubige Parteimitglieder. Für die Fake-verbreitung musste keiner bestochen werden. Da war bekannt, wenn du nicht auf Parteilinie bist, hast du nichts bei einer Zeitung, Radio und Fernsehen verloren.
Das ist aber etwas ganz anderes, als z.B. hier bei der Raumfahrt. Obwohl man in der DDR gelogen hat, dass sich die Bretter bogen, hat man doch geglaubt, dass die Russen in der Raumfahrt erfolgreich sind. Niemand wäre da auf die Idee gekommen, das zu bezweifeln. Also da hatte man noch ein gesundes Denken.

[Lichtstrebender]

Gegen die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung zu sein, bedeutet nicht automatisch Recht zu haben.

Anders herum genau so.

Aber Du mogelst schon wieder (ich unterstelle nicht, daß Du das absichtlich tust!) "Wissenschaftliche Mehrheitsmeinung", diese Aussage unterstellt, daß es sich um die eindeutige und nachgewiesene Mehrheit handelt. Wissenschaft ziehe ich nicht in Zweifel, aber daß es die Mehrheit der Wissenschaftler sei, das ziehe ich grundsätzlich in Zweifel.
Ein nicht zu vernachlässigender Effekt bei Wissenschaftler ist aber die wirtschaftliche Abhängigkeit. Niemand beißt die Hand, die ihn füttert. Und daß viele Forschung Zielvorgaben hat, ist mittlerweile bekannt.

Tatsächlich ist es schwierig überhaupt Quellen zu finden, die die These vertreten,
dass der Van-Allen-Gürtel als unüberwindliches Hindernis darstellt.

Selbst in der Diskussion um den Gürtel für den Wikipediaartikel,
waren die extremsten Positionen, dass die Messgeräte nicht funktionierten und die Astronauten eine leichte Sztrahlenkrankheit bekamen.

Daher ist mein Eindruck, dass es die Mehrheit der Wissenschaftler ist ohne genaue Zahlen zu kennen.
Ich wäre aber froh überhaupt nur eine wissenschaftliche Quelle zu kennen, die deine These stützt,
dann könnte man sich damit beschäftigen.

Natürlich muss eine wirtschaftliche Abhängigkeit geprüft werden, aber bei der Masse , die das behaupten.

Also verstehe mich jetzt bitte nicht falsch; ich habe größten Respekt vor der Art, wie Du mir hier thematisch begegnest, das tun hier nicht viele. Ich fühle mich nicht verhöhnt und abgewatscht, das imponiert mir, danke!

Ich habe dich immer als respektvoll erlebt, warst ruhig und fair bei Leuten, die es Dir gegenüber nicht waren, warum sollte ich das nicht tun ?
Ich habe auch schlaue Dinge von Dir gelesen, die ich unterschreiben konnte.

Zudem habe ich in vielen Dingen meine Meinung geändert im Leben, die scheinbar unverrückbar waren.

z.B. hielt basiert der Glaube ,das Spinat viel Eisen enthält , auf einen Kommafehler.

]https://www.sueddeutsche.de/wissen/myt ... g-1.985098

Ich respektiere damit auch eine harte Konterhaltung, die aus der Verlustangst gespeist wird, einer Lebenslüge aufgesessen gewesen zu sein zu können
Echte Kommunisten und Sozialisten, die durchleben mußten, wie alles, aber auch wirklich alles, woran sie geglaubt hatten, zerbrochen ist.

Eigentlich ist es für die spirituelle Entwicklung völlig unwichtig, wenn sie herausstellen würde, dass du Recht hast, würde es bei mir nur sanftes Erstaunen erzeugen
und wäre ein interessantes Objeckt für mich, die Art und Weise, wie ich Wahrheit erkenne weiter zu überprüfen.

Ich finde es interessant, da es eine Sache ist, die sich in unsere Welt abspielt. Wie sprechen hier viel über religiöse und spirituelle Themen, wo sich viel außerhalb
unserer gemeinsamen Wahrnehmung befindet, dass sich naturgemäß nicht überprüfen läßt.

Zudem trainiere ich bei mir die Fähigkeit, dass die Wahrheit wichtiger ist als Ich selbst, daraus folgernd muss es unwichtig sein, ob ich recht habe oder nicht.
Im Gegenteil, wenn ich unrecht habe, kann ich ein Irrtum korrigieren, somit ist das wertvoller als wenn ich Recht habe.
Das bedingt aber auch bei mir zu untersuchen, wie genau wie man etwas als wahr erkennt, damit eben nicht das Gegenteil passiert,
das man etwas wahren durch unwahres ersetzt, den erfordert sehr viel Selbstehrlichkeit und Introspektion.