Die Arche Noah - Mythos oder Historie?

[Helmuth]

Die Wissenschaft ist keine singuläre Entität, die wüsste was wahr ist. Selbst wenn die überwältigende Mehrheit aller Wissenschaftler einer Meinung wären.

Es verfehlt auch den Zweck, sich über wissenschaftliche Lehrmeinungen zu unterhalten. Ich will keine Diskussion zu These A im Gegensatz zu These B, sondern was jeder persönlich glaubt. Eine wissenschaftliche Herangehensweise wird damit aber nicht ausgeschlossen. Sie muss sich allerdings an der Bibel orientieren.

Glaubt man dem Wort Gottes oder glaubt er dem nicht? Oder glaubt man an einen Mythos? Ich spreche im Bibelforum zuerst den Glauben der Christen an. Mich interessiert ebenso keine rein kirchliche Position und noch weniger was Juden, Moslems oder Hindus glauben, sondern:

Was glaubst du? Und worauf gründest du das biblisch?

[stereotyp]

Was glaubst du?

Ich glaube, dass das Wort Gottes wahr ist. Alles davon.

[oTp]

Frag mal die KI mit: Was sagt die Wissenschaft zur Arche Noah

Weiter kann man sich nicht vom selbständigen Denken entfernen!

Die Wissenschaft ist keine singuläre Entität, die wüsste was wahr ist. Selbst wenn die überwältigende Mehrheit aller Wissenschaftler einer Meinung wären.

Nur ganz kurz zu den Arten: Man braucht nicht jede einzelne Art auf die Arche mitnehmen. Ein Wolf reicht um sämtliche Wolfs- und Hundearten entstehen zu lassen. Das "intelligente" Design vom Hund zum Mops kann in wenigen Generationen erreicht werden. Kein Bedarf an Millionen von Jahren.

Ok, deine persönliche Meinung eben.
Wobei absoluter Unsinn dein erster Satz ist. Du fängst also schon entsprechend an.

Na klar, es ist eine teuflische Verschwörungstheorie. Damit kennen sich ja einige hier im Forum gut mit aus.

[Helmuth]

Ich glaube, dass das Wort Gottes wahr ist. Alles davon.

Ich auch, aber hier klingt das auch nach einem etwaigen Ausweichmanöver. Denn die eigentliche Themenfrage ist ja, ob die Arche und damit auch die gesamte Sintflut ein historisches Ereignis gewesen ist.

Ich unterstelle dir dabei nichts und will auch nicht, wie ich schon zu oTp gesagt habe, unnötigen Druck aufbauen. Man könnte allerdings auch meinen, das „Wort Gottes“ spreche zu uns auch durch mythische Erzählungen.

Als Beleg dazu bringe ich Jesu Gleichnisse, von denen viele keine historische Relevanz haben, aber durch sie lehrt der Heilige Geist ebenso mit der Kraft Gottes. Das müsste ich als rein theologisches Auffassung auch gelten lassen. Ich hätte sogar ein Belegmuster:

Gott aber sprach zu ihm: „Du Tor! In dieser Nacht fordert man deine Seele von dir; was du aber bereitet hast, für wen wird es sein?“

In der Erzählung lässt Jesus Gott fiktiv sprechen, zumindest lese ich den Text so. In der Sintflutgeschichte sehe ich allerdings nicht dieses Muster, als Noah auch keine fiktive Person ist. Ohne ihn gäbe es sonst gar keine Menschheit.

Das ginge dann in weiterer Folge soweit, dass man für den Menschen eine völlig andere Entwicklungsgeschichte haben müsste. Es wird dann in noch weiterer Folge die gesamte Heilsgeschichte fraglich und man auch fragen müsste: „War Abraham auch nur eine Erzählfigur, oder Mose, David, Salomo, Elia, Jesaja, … Jesus?“

Soweit ging dann doch keiner, der sich Christ nennt. So bleibt die Frage: Ab wann ist die Bibel auch historisch, d.h. wo liegt der Schnittpunkt und wie erklärt man alles zuvor?

[oTp]

Das ginge dann in weiterer Folge soweit, dass man für den Menschen eine völlig andere Entwicklungsgeschichte haben müsste. Es wird dann in noch weiterer Folge die gesamte Heilsgeschichte fraglich und man auch fragen müsste: „War Abraham auch nur eine Erzählfigur, oder Mose, David, Salomo, Elia, Jesaja, … Jesus?“

Soweit ging dann doch keiner, der sich Christ nennt. So bleibt die Frage: Ab wann ist die Bibel auch historisch, d.h. wo liegt der Schnittpunkt und wie erklärt man alles zuvor?

Sicher, man kann sich leicht verirren beim selber Denken.
Das kann man sich sogar schon mittels Verschwörungstheorien. Ist Denken Glücksache ?

[Helmuth]

Sicher, man kann sich leicht verirren beim selber Denken.
Das kann man sich sogar schon mittels Verschwörungstheorien. Ist Denken Glücksache ?

Ich erwarte mir Antworten auf meine Fragen, nicht nur beiläufige Kommentare. Du warst doch der, der mich in der Frage heraugefordert hat mit den Vorwurf ich wolle da nicht sagen. Nun stelle ich mich dem ja.

Alos: Ab wann ist für dich die Bibel historische Berichterstattung und was war zuvor? Ich will deine Denkwelt auch verstehen.

Du denkst möglicherweise, ich will dich nur zerpflücken. Nun, das tun Heiden mit Vorliebe, die ihr Ego nicht im Griff haben und Christen, die noch unreif sind, die noch Mich trinken und erst lernen müssen ihr Ego zu zügeln.

Von dir hätte ich feste Speise erwartet. Daher: Wie würdest du meine Frage beantworten? Ich weise aber darauf hin, dass ich biblische Belege erwarte. Wir sind im Bibelforum. Das würde ich auch einem Dr. Koch sagen, wäre er anwensend. Wenn also 1 Mose 6 nicht historisch zu lesen ist, warum nicht und wie dann? Wie redet Gott dann zu uns?

Aber fühle dich nicht bedrängt, wie ich schon sagte, kein Druck. So auch an dich der Rat. Überleg mal gründlicher und antworte nicht zu vorschnell. Gut Ding braucht Weile.

[oTp]

Ich erwarte mir Antworten auf meine Fragen, nicht nur beiläufige Kommentare. Alos: Ab wann ist für dich die Bibel historische Berichterstattung und was war zuvor? Ich will deine Denkwelt auch verstehen.

Mußt du nicht, bzw verstehst du sowieso nicht.
Man müsste auseinandersortieren, was einen historischen Kern hat, und was verändert wurde zur Lehre und Zusammenhalt des Volkes Israel.

Überleg mal gründlicher und antworte nicht zu vorschnell. Gut Ding braucht Weile.

Dito. Von oben herab kann auch jeder Depp.
Schon mal solltest du kapiert haben, dass ich immer gründlich nachdenke. Deshalb ist, was du sagst, zumindest selbstüberheblich. Und nimmt das Schlechteste vom Gegenüber an.

[Larson]

die Meinung der Mehrheit und der Wissenschaft einfach weg.

Das ist immer ein „gutes“ Argument, sich auf eine Mehrheit berufen… Gottes Wesen und Handeln lässt sich also am Mainstream anbinden.

[oTp]

die Meinung der Mehrheit und der Wissenschaft einfach weg.

Das ist immer ein „gutes“ Argument, sich auf eine Mehrheit berufen… Gottes Wesen und Handeln lässt sich also am Mainstream anbinden.

Darum geht es gar nicht. Und das Wort Mainstream trieft inzwischen von so viel Dreck, da solltest du dir was Besseres einfallen lassen. Es ist immer gut, seinen Verstand und seine Vernunftsfähigkeit zu nutzen.
Fühlt man sich wie Bruce allmächtig, indem man meint, Gottes Wesen genau verstanden zu haben ?
Jesus hast du schon mal nicht verstanden. Folglich bist du weit entfernt von einem Allesversteher und Gott Versteher.

[Larson]

die Meinung der Mehrheit und der Wissenschaft einfach weg.

Das ist immer ein „gutes“ Argument, sich auf eine Mehrheit berufen… Gottes Wesen und Handeln lässt sich also am Mainstream anbinden.

Darum geht es gar nicht. Und das Wort Mainstream trieft inzwischen von so viel Dreck, da sollte dir was Besseres einfallen lassen. Es ist immer gut, seinen Verstand und seine Vernunftsfähigkeit zu nutzen.
Fühlt man sich wie Bruce allmächtig, indem man meint, Gottes Wesen genau verstanden zu haben ?

Darum geht es nicht? Aber warum argumentierst du denn so?
Die Mehrheit, Wissenschaft will Gott diktieren?