4religion.org

Magdalena61 hat geschrieben: ↑So 25. Jan 2026, 02:17

jsc hat geschrieben: ↑Mi 21. Jan 2026, 11:00 Impfgegner und Schwurbler drehen seit Jahrzehnten am Rad, weil in Impfstoffen Zusatzstoffe wie Aluminium(-verbindungen) drin sind?

Mir scheint, die Adjuvanzien in den herkömmlichen Vakzinen sind das kleinere Problem.


Damit du dich nicht persönlich angesprochen fühlst, beende ich hiermit meine Antwort an dich.

Na klar, du schluckst alle Kröten egal wie groß um deiner Ideologie weiter blind zu glauben. Die Liste ist bei weitem nicht abschließend und jeder einzelne Punkt hätte in dir "den Schuss" hörbar machen müssen - aber du verschließt weiter deine Augen und Ohren...

jsc hat geschrieben: ↑So 25. Jan 2026, 07:24 Das ist seit Jahren meine Befürchtung. Du merkst es nicht mehr. Hat Gott dich schon aufgegeben? Oder was musst du hören um deine Ideologie anzuzweifeln?

Wenn dir die Argumente ausgehen, was offensichtlich ist, wirst du persönlich und beleidigend!

Aslan hat geschrieben: ↑Mo 26. Jan 2026, 07:59 Wenn dir die Argumente ausgehen,

Wo genau gehen die Argumente aus? Wo genau hat irgendjemand sachlich die Argumente berücksichtigt?

was offensichtlich ist,

Wenn das offensichtlich ist, dann ist ein Zitat dazu doch wirklich kein Problem oder?

jsc hat geschrieben: ↑Mo 26. Jan 2026, 08:57 Wo genau gehen die Argumente aus?

Magdalena gegenüber.

Aslan hat geschrieben: ↑Mo 26. Jan 2026, 13:45

jsc hat geschrieben: ↑Mo 26. Jan 2026, 08:57 Wo genau gehen die Argumente aus?

Magdalena gegenüber.

Wie können mir da die Argumente ausgehen? Dazu muss sie ja überhaupt erst einmal die zahlreichen Argumente von mir wahrnehmen und verstehen wollen...
Alleine hier im aktuellen Fall gibt es zahlreiche Dinge, die sie komplett ignoriert. Es gehen also eher ihr die Argumente komplett aus. Das passiert nicht nur ihr seid Jahren immer wenn man einigermaßen die Argumente von mir zu verstehen beginnt. Geantwortet wird nur wenn man fälschlicherweise den Eindruck hat, JSC hat es noch nicht verstanden. Sobald man bemerkt, dass er es nicht nur verstanden hat sondern man auf seine Argumente gar nichts erwidern kann, schweigt man und kommt irgendwann mit neuen unbelegten Behauptungen wieder...

jsc hat geschrieben: ↑So 25. Jan 2026, 07:24

Magdalena61 hat geschrieben: ↑So 25. Jan 2026, 02:18 Er wollte den üblichen Weg beschreiten, deshalb ging er auf das PEI zu mit der Absicht, um die Erlaubnis zu bitten, eine Studie durchführen zu dürfen, um die Wirksamkeit seines Imfstoffes nachzuweisen.

Das stimmt nicht

Nein?

und das hat er auch nicht gesagt.

Nein? Dann verbreitete focus.de Fake-News.
Erwischt! diese Fliegenpresse.

Am 2. September geht schließlich doch noch eine Anfrage Stöckers beim Paul-Ehrlich-Institut ein, der Behörde, die in Deutschland für die Zulassung und Prüfung klinischer Studien bei Impfstoffen zuständig ist. Dort soll Stöcker, wie er selbst in seinem Blog berichtet, das Institut darum gebeten haben, seine "bagatellartige Immunisierung umgehend mit einer größeren Zahl Freiwilliger nachvollziehen zu dürfen, um festzustellen, ob sie ebenso gut funktioniert wie bei mir und meiner Familie".

Anders als erhofft, habe sich das PEI jedoch quergestellt, seinen Vorschlag unbeachtet gelassen und ihn sogar "kaltschnäuzig verklagt". Ein Vorwurf, den der Mediziner gegenüber Spiegel-TV nochmals wiederholt. Das PEI habe ihn geradezu "ausgebremst".
focus.de 10.03.2021

Na ja... Mainstream...

Leider sind die meisten Artikel, etwa von zeit.de und welt.de hinter einer Bezahlschranke. Wahrscheinlich zum Schutz von Millionen von Bürgern, die sie sonst möglicherweise lesen würden.

Aber hier habe ich noch einen Kandidaten aus dem Mainstream gefunden, der hat vielleicht bei focus abgeschrieben:

In seinem privaten Labor mit 50 Angestellten entwickelte Stöcker ein Antigen, das er zunächst an sich selbst, später auch an Familienmitgliedern und Freiwilligen testete. Mehr als eine halbe Stunde habe er nicht gebraucht, um den Impfstoff herzustellen. In drei Monaten könne demnach genug Impfstoff hergestellt werden, um ganz Deutschland zu impfen, erklärte er unter anderem bei stern-tv und deklarierte den Wirkstoff als unbedenklich. Nach eigenen Angaben habe er keine Nebenwirkungen verspürt.
...
Stöcker kontaktierte daraufhin den Chefvirologen der Berliner Charité, Christian Drosten. Der bot einen Neutralisationstest an. Damit wird überprüft, ob spezifische Antikörper gebildet wurden, die das Coronavirus neutralisieren. Die Ergebnisse fielen eindeutig aus, der Selbstversuch war erfolgreich. Auch das Institut des Virologen Hendrik Streeck in Bonn hielt das Antigen für wirksam.

Das veranlasste Stöcker dazu, sich direkt an das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) zu wenden, das in Deutschland für die Zulassung von Impfstoffen und Arzneimitteln zuständig ist. Eine Vorladung folgte drei Monate später im Dezember 2020 – allerdings vom Landeskriminalamt Schleswig-Holstein. Stöcker habe gegen das Arzneimittelgesetz verstoßen, weil er das entwickelte Antigen klinisch geprüft habe, ohne vorher eine Genehmigung eingeholt zu haben, so der Verdacht des PEI. Deshalb leitete das Landeskriminalamt ein Ermittlungsverfahren gegen ihn ein.
stern.de 29. November 2021

Es war eine rein politische Entscheidung, uns die Entscheidungsfreiheit zu nehmen, mit welchem Impfstoff wir uns impfen lassen wollen. Einige handverlesene "Experten", Handlanger für Pharmakonzerne, als Feigenblatt, um der Operation einen Schein von "Wissenschaft" zu verleihen--

Angenommen, eine Zulassungsstudie wäre genehmigt worden, dann wäre in den Fläschchen mit Stöckers Antigen wenigstens das drin gewesen, das zur Zulassung vorgelegt wurde... bei den mRNA- Produkten ist das ja, wie der alternativ imformierte Bürger weiß, etwas anders.

Man beachte die Kommentare:
https://www.winfried-stoecker.com/blog/ ... menfassung
https://www.winfried-stoecker.com/blog/ ... na-virus-2

Der "Störfaktor" Stöcker wird wohl zum Tragen kommen, wenn Gott sich die "zuständigen Behörden" vornimmt, um die schweren Nebenwirkungen und Todesfälle nach mRNA- Gaben aufzuarbeiten. Körperverletzung und Körperverletzung mit Todesfolge werden normalerweise strafrechtlich verfolgt. Gott steht hinter den Gesetzen, die im Einklang sind mit seinen Prinzipien.

jsc hat geschrieben: ↑Mo 26. Jan 2026, 14:02 Geantwortet wird nur wenn man fälschlicherweise den Eindruck hat, JSC hat es noch nicht verstanden.

Du bist einfach nicht überzeugend genug.

Wenn ich hier Artikel verlinke, dient das überwiegend der Dokumentation. Einige Zeit habe ich die Tabs im Browser geöffnet, lese den Inhalt auch öfter... das werden dann immer mehr... und irgendwann muss ich den PC ja auch mal herunterfahren, also speichere ich vorher ab, was erhalten bleiben soll, weil man es sonst in dieser Informationsflut, mit der wir täglich überhäuft werden, eventuell nicht mehr wiederfindet.

In einen Word- Dokument habe ich schon Hunderte von Links abgespeichert, das sind jetzt 258 Seiten... aber es ist manchmal schwierig, da immer genau das noch einmal zu finden, das man sucht, wenn es ein älteres Statement ist und man sich nicht mehr genau erinnern kann, unter welcher Adresse der Artikel erschien.

Du bist wahrhaftig nicht dazu aufgerufen, sämtliche Links zu bewerten. Das kannst du auch gar nicht; das ist anmaßend und langsam echt nervig, vor allem diese ständigen Argumenta ad hominem... damit machst du dich und deine Botschaft unglaubwürdig. Ein Wissenschaftler, der einiges drauf hat, "argumentiert" nicht auf diese Weise. Nur solche, die etwas durchprügeln wollen, das sie auf bewährtem Weg nicht "beweisen" können.

Die meisten der Autoren der von mir eingestellten Seiten sind keine Hobbywissenschaftler, sondern mit Fachkompetenz ausgestattet.

Die gezielte Fälschung von Impfstoff-Studien am Beispiel modRNA Influenza Vakzin

Eine weitere Kritik kommt vom bekannten Schweizer Infektiologen Prof. em. Dr. med. Pietro Vernazza. Der frühere Oberarzt der Infektiologie am Kantonsspital St. Gallen zeigt an Hand der Zulassungsstudie für das modRNA-Influenza-Präparat, mit welchen faulen Tricks gearbeitet wird. Er kommt zum Schluss, dass diese Studie kein wissenschaftlicher Durchbruch ist, sondern vielmehr ein Beispiel dafür, wie man mit halben Daten ganze Geschichten erzählt – und wie ein renommiertes Fachjournal bereit ist, dabei mitzuwirken.

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 26. Jan 2026, 16:03

jsc hat geschrieben: ↑So 25. Jan 2026, 07:24

Magdalena61 hat geschrieben: ↑So 25. Jan 2026, 02:18 Er wollte den üblichen Weg beschreiten, deshalb ging er auf das PEI zu mit der Absicht, um die Erlaubnis zu bitten, eine Studie durchführen zu dürfen, um die Wirksamkeit seines Imfstoffes nachzuweisen.

Das stimmt nicht

Nein?

Nein.

und das hat er auch nicht gesagt.

Nein? Dann verbreitete focus.de Fake-News.
Erwischt! diese Fliegenpresse.

Am 2. September geht schließlich doch noch eine Anfrage Stöckers beim Paul-Ehrlich-Institut ein, der Behörde, die in Deutschland für die Zulassung und Prüfung klinischer Studien bei Impfstoffen zuständig ist. Dort soll Stöcker, wie er selbst in seinem Blog berichtet, das Institut darum gebeten haben, seine "bagatellartige Immunisierung umgehend mit einer größeren Zahl Freiwilliger nachvollziehen zu dürfen, um festzustellen, ob sie ebenso gut funktioniert wie bei mir und meiner Familie".
[...]

Na ja... Mainstream...

Der Ausschnitt bestätigt, was ich sagte - und widerlegt, was du da anscheinend liest. Es ist unstreitig, dass er sich mit dem PEI in Verbindung gesetzt hat. Und es ist auch unstrittig, dass das PEI für die Zulassung z.B von Impfstoffen zuständig ist.
Wo du aussteigst ist der Punkt, dass für eine Zulassung Vorgaben existieren. Die will und wollte er nicht erfüllen. Das ist das Problem. Er hätte problemlos eine Zulassung veranlassen können.
Auch Mainstream muss man lesen um zu verstehen, was drin steht...

Leider sind die meisten Artikel, etwa von zeit.de und welt.de hinter einer Bezahlschranke. Wahrscheinlich zum Schutz von Millionen von Bürgern, die sie sonst möglicherweise lesen würden.

Absolut unnötig. Nur ein konstruierter Vorwurf...

Es war eine rein politische Entscheidung, uns die Entscheidungsfreiheit zu nehmen, mit welchem Impfstoff wir uns impfen lassen wollen. Einige handverlesene "Experten", Handlanger für Pharmakonzerne, als Feigenblatt, um der Operation einen Schein von "Wissenschaft" zu verleihen--

Warum machst du so einen Unterschied? Komplett faktenfrei. Entweder ist "experimentell und ungetestet" schlecht - dann aber immer oder scheinbar ist es hier doch wieder gut.
Es gab zahlreiche Proteinbasierte Impfstoffkandidaten und einige sind auch in D zugelassen und werden verimpft. Irgendwie passt das nicht zu deinem Vorwurf, oder?

Angenommen, eine Zulassungsstudie wäre genehmigt worden, dann wäre in den Fläschchen mit Stöckers Antigen wenigstens das drin gewesen, das zur Zulassung vorgelegt wurde... bei den mRNA- Produkten ist das ja, wie der alternativ imformierte Bürger weiß, etwas anders.

Der desinformierte Jünger glaubt das...

Man beachte die Kommentare:
https://www.winfried-stoecker.com/blog/ ... menfassung
https://www.winfried-stoecker.com/blog/ ... na-virus-2

Hier sagt er ja, dass er sich die Zulassung sparen möchte:

Wir hoffen, bald einen Hersteller zu finden, der das Antigen öffentlich anbietet – es ist ja noch kein Impfstoff, den er zulassen müsste. Denn eine Zulassung würde zu viel Zeit beanspruchen, in Deutschland bestimmt Jahre. Aber man bedarf in der aktuellen katastrophalen Situation keiner langwierigen Doppelblindversuche, um Unterschiede in der Wirksamkeit genau herauszuarbeiten. Man impft die ersten tausend Probanden (am besten mit dem Lübecker Verfahren), und macht sie gleich immun. Wenn das gut geht, kommen zehntausend Leute dran, und dann der Rest.

Und hier auch:

Um Zeit zu sparen, habe ich nicht lange um eine amtliche Genehmigung gebeten, sondern mir ein auf dem Euroimmun-Konstrukt basierendes rekombinantes Antigen hergestellt und mehrmals intramuskulär verimpft, zusammen mit Alumn als Adiuvans.

Es gibt auch mehrere Aussagen von ihm, dass er explizit nicht eine Zulassung mit allen notwendigen Prüfungen machen WILL.

Der "Störfaktor" Stöcker wird wohl zum Tragen kommen, wenn Gott sich die "zuständigen Behörden" vornimmt, um die schweren Nebenwirkungen und Todesfälle nach mRNA- Gaben aufzuarbeiten. Körperverletzung und Körperverletzung mit Todesfolge werden normalerweise strafrechtlich verfolgt. Gott steht hinter den Gesetzen, die im Einklang sind mit seinen Prinzipien.

Gerade gegen "messen mit zweierlei Maß" findet man so EINIGE Bibelstellen...

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 26. Jan 2026, 16:19

jsc hat geschrieben: ↑Mo 26. Jan 2026, 14:02 Geantwortet wird nur wenn man fälschlicherweise den Eindruck hat, JSC hat es noch nicht verstanden.

Du bist einfach nicht überzeugend genug.

Das ist aber nicht das wirkliche Problem. Ich habe dir mehrfach diverse Dinge aufgezeigt und du hast ja schon mehrfach deutlich gemacht, dass du bestimmte Sachen glauben WILLST. Dagegen ist kein Kraut gewachsen. Da kann dich nur Gott persönlich überzeugen - aber er wird es nicht tun solange du an deiner ENTSCHEIDUNG fest halten möchtest...
Sieh dir den inneren Kampf von Abichai an. Er WILL unbedingt dran glauben - aber gleichzeitig nicht unwahrhaftig sein. (Als es um den Turbokrebs ging)

Man kann immer wunderbar feststellen, wie lange du noch glaubst zu verstehen, was ich geschrieben habe. Dann antwortest du nämlich und denkst, dass mich das "überzeugen" würde. Sobald du wirklich verstanden hast, fällt dir auf, dass es dagegen kein sachliches Argument mehr gibt. Das kannst du zum Beispiel am Thema "rki files" sehen...

Johncom hat geschrieben: ↑Sa 24. Jan 2026, 00:17 Brisante Entwicklungen in der Schweiz:

https://twitter.com/PDDrNehls/status/2014693349069119929

Wurde ja schon im 2020 offen angesprochen, wohin die Reise gehen wird.

Lg Kingdom