Re: Da fuhr der Satan in Judas
Verfasst: Mi 16. Okt 2019, 10:20
Ja, ein abgebrochener Fingernagel nicht, insofern er keine Gefahr für eine Infektion war.
Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://www.4religion.org/
Ja, ein abgebrochener Fingernagel nicht, insofern er keine Gefahr für eine Infektion war.
Mit Sicherheit ist das so. Ich meinte nur, dass die Tötungsabsicht in Vollendung meiner Meinung nach in der Tempelreinigung und den Reden über den Tempel gipfelte.Travis hat geschrieben: ↑Mi 16. Okt 2019, 10:03So sehe ich es derzeit auch. Das Bild, womit ich die biblischen Aussagen zum Thema meine, erscheint auch mir derzeit nicht ausreichend. Im Fordergrund steht die Kritik Jesu an den theologischen Engführungen und Verformungen der Schriftgelehrten auf Basis der Mischna. Die Schriftgelehrten lehrten dem Volk eine falsche Art von Gerechtigkeit. JAlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Mi 16. Okt 2019, 09:39 Schon, das Bild ist aber nicht ausreichend. Man muss sich um die Bedeutung des Tempelbetriebes auch mal historisch informieren.
Naja, Räuberhöle ist ja auch mal eine Aussage. Ich interpretiere dies als Ausräubern, die unredliche Aneignung von Vermögen anderer.
Die Pharisäer griffen Jesus aufgrund von Heilungen an, die er am Sabbat getan hatte. Taten sie dies nicht aufgrund der Mischna, so weißt Du vermutlich, weshalb sie es sonst taten.
Soweit ich weiß, waren die Geldwechsler und Händler dort, um für die Pilger Beträge wechseln damit diese Opfertiere kaufen zu können. Dadurch mussten sie die Tiere nicht aus ihrer Heimatstadt mitbringen, um sie am Ort der Anbetung darbringen lassen zu können. Waren die Geldwechsler dort im Auftrag und für Rechnung der Schriftgelehrten?AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Mi 16. Okt 2019, 10:30 Naja, Räuberhöle ist ja auch mal eine Aussage. Ich interpretiere dies als Ausräubern, die unredliche Aneignung von Vermögen anderer.
Naja, umsonst durften sie da sicher nicht Handel treiben. Du musst Dir mal die Logistik vorstellen. Es gab Lagerräume im Tempelbereich für das Wechselgeld, für die Opfertiere, es gab Übernachtungsmöglichkeiten, Verpflegungsstände. Du kannst sicher sein, dass die Tempelobersten kräftig daran mitverdienten und nicht selbstlos die Händler dort machen ließen.Travis hat geschrieben: ↑Mi 16. Okt 2019, 10:39Soweit ich weiß, waren die Geldwechsler und Händler dort, um für die Pilger Beträge wechseln und Opfertiere kaufen zu können. Dadurch mussten sie die Tiere nicht aus ihrer Heimatstadt mitbringen, um sie am Ort der Anbetung darbringen lassen zu können. Waren die Geldwechsler dort im Auftrag und für Rechnung der Schriftgelehrten?AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Mi 16. Okt 2019, 10:30 Naja, Räuberhöle ist ja auch mal eine Aussage. Ich interpretiere dies als Ausräubern, die unredliche Aneignung von Vermögen anderer.
Travis hat geschrieben: ↑Mi 16. Okt 2019, 10:32Die Pharisäer griffen Jesus aufgrund von Heilungen an, die er am Sabbat getan hatte. Taten sie dies nicht aufgrund der Mischna, so weißt Du vermutlich, weshalb sie es sonst taten.
Aber viellichet liegt die Antwort schon in dem Zitat. Eine verdorrte Hand (Lk 6,6-11) ist für die Mischna vermutlich kein Grund am Sabbat zu heilen, da keine akute Gefahr für Leib und Leben besteht.
Welche Fraktion stellte den Hohenpriester? Da müsste ich nachlesen, aber vielleicht weißt Du es auswendig.
Ja, von dem Zwiespalt hatte ich auch gelesen. Der im NT beschriebene Gerichtsprozess gegen Jesus hat gegen eine Menge Gesetz verstoßen. Aber damit wären wir wohl endgültig sowas von OT.
AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Mi 16. Okt 2019, 09:39Schon, das Bild ist aber nicht ausreichend. Man muss sich um die Bedeutung des Tempelbetriebes auch mal historisch informieren. Das Wechseln des Geldes z.B., römisches Geld war z.B. wegen der Prägung eines Abbildes nicht erlaubt und durfte nicht zur Bezahlung von Opfertieren herangezogen werden oder zur Entrichtung der Tempelsteuer, also ein mächtiger Wirtschaftsapparat. Da kommt nun Jesus und sagt im Tempel:
Was für eine Bedrohung. Und es ist auch der Hohepriester, der die Festnahme Jesu in Gang setzt. Scher waren im hohen Rat auch Pharisäer und mehr Sadduzäer vertreten. Und ja, auch dass Jesus sich gegen ihre Lehren stellte, war ein Grund. Aber führte das alleine ohne die Tempelreinigung zur Kreuzigung? Ich glaube nicht.Mat 23,28 Siehe, euer Haus (Anmerkung: der Tempel) wird euch öde gelassen;
Darum ist der ganze Prozess wie geschildert im NT sehr zweifelhaft.Travis hat geschrieben: ↑Mi 16. Okt 2019, 11:28Welche Fraktion stellte den Hohenpriester? Da müsste ich nachlesen, aber vielleicht weißt Du es auswendig.
Ja, von dem Zwiespalt hatte ich auch gelesen. Der im NT beschriebene Gerichtsprozess gegen Jesus hat gegen eine Menge Gesetz verstoßen. Aber damit wären wir wohl endgültig sowas von OT.
Vielleicht kann die Moderaotion diesen Thread hier irgendwo weiter unten mal teilen.