Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://www.4religion.org/
Ich rede nur Blech, und was ich sage habe ich mir immer selbst ausgedacht, niemals in verifizierbaren Quellen gelesen und überhaupt, na ja, es ist eben Blech was ich rede...Helmuth hat geschrieben: ↑Sa 22. Aug 2026, 21:36 An sich ja, und jedenfalls Augenzeugen, aber warum meinst du hat Japhet das aufgeschrieben? Dichtest du da nicht auch Dinge zusammen oder kramst DInge hervor, die historisch nicht verifizierbar sind?
Wir wissen nicht, wer den Flutbericht zuerst aufgeschrieben hat, und wer da was behauptet, redet Blech.
Der Aussage kann man zustimmen. Die Bibel lebt von ihren Augenzeugen, nicht von literarischen Dichtern oder Religionen, die mit erfundenen Göttern eine menschengemachte Moral predigen wollen. Gottes Wort nennt sie Götzen, Noah hingegen einen gerechten Mann Gottes seiner Zeit, und er ist damit auch Augenzeuge.
Das "nur" ist deine Interpretation. Ansonsten fehlt eine sachliche Begründung, warum Japhet ein Bibelautor gewesen ist. Was man behauptet, hat man auch zu begründen, oder es ist für den Thread wertlos.
Unzählige Male habe ich das explicit belegt, hast Du das nie gelesen? Japhet war der Schreiber der Texte der Flut. Das steht fest, belege Du bitte das Gegenteil... Also: warum sollte ER es NICHT gewesen sein? Die Schreibweise der Antike läßt nichts anders zu als daß Japhet der Schreiber war. Daß hat biblische Archäologie herausgestellt. Ich wiederhole das jetzt nicht alles endlos. Wenn Du es wirklich nicht weißt, benenne ich das nochmals gern, aber grundsätzlich ist meinerseits dazu alles gesagt. Japhet war Zeitzeuge und Augenzeuge und Schreiber der Texte in der Bibel, die von der Flut berichten. Das ist wissenschaftlich belegt und bisher nicht widerlegt worden; es ist also der aktuelle Stand der Forschung.
Meinst du das mit dem letztgenannten Namen in einer AT-Chronik? Etwas anders kenne ich von dir nicht oder hätte es nicht mehr in Erinnerung. Doch habe ich gezeigt, dass das keine Regel ist. Das Argument wäre mir zu schwach und es wird mir zuviel gemutmaßt. Wenn du aber etwas anderes meinst, bräuchte ich Nachhilfe.
Ich bin in der Sache Wissenschaftlern oder Theologen nicht hörig, die zwar insgesamt mehr Wissen haben, aber in diesen Dingen gar kein belegtes Wissen, dass ihnen Gott auch gegeben hätte, haben könnten.Johannes 4:22 hat geschrieben: Ihr betet an und wisst nicht, was; wir beten an und wissen, was; denn das Heil ist aus den Juden.
Meine in dem Zusammenhang gebrachte „Zwei-Zeugen-Regelung“ war nicht passend!Larson hat geschrieben: ↑Sa 22. Aug 2026, 23:23Auch „Gott als Augenzeuge“ würde nicht der Torah als Zeuge entsprechen, da du ihn ja nicht befragen kannst.Ziska hat geschrieben: ↑Sa 22. Aug 2026, 23:12Ok! Augenzeugen waren beide nicht.
Der Augenzeuge war Jehova, der dafür sorgte,
dass die Berichte von diesen real existierenden Personen aufgeschrieben wurden.
Was ist denn jetzt wichtig ? Der Herr Jesus greift diese Geschichte auf und bezieht sie auf seine Wiederkehr und das geht mit einer Auswahl einher:Aslan hat geschrieben: ↑Sa 22. Aug 2026, 18:44Es ist nicht so wichtig, was jetzt genau die wahre Darstellung ist.Zippo hat geschrieben: ↑Sa 22. Aug 2026, 12:26 Legenden gibt es verschiedene von der Sintflut, das deutet doch daraufhin, daß etwas in der Art passiert ist. Welche ist nun die wahre Darstellung ?
Ist es die älteste Aufzeichnung ? Dann müßte es die Darstellung aus dem Gilgameschepos sein. ca. 3000 v. Chr.
Aber natürlich ist es richtig, dass es viele ältere Aufzeichnungen und Überlieferungen von vergangenen Kulturen gibt, die ähnliche Beobachtungen machen.
Bestenfalls stützen sie eher das biblische Sintflut-Narrativ - entegegen den vielen Darstellungen von Atheisten und glaubensfernen Menschen, die sich mit einem sogenannten "Urknall" zufrieden geben.
Der Herr Jesus stellt die Historizität der Sintflut auch nicht infrage und er bringt sie mit seiner Wiederkehr in Verbindung. Die Arche wird von Christen als Symbol für die Errettung gesehen. Das ist eine Errettung vor dem Endgericht, das kommen wird.[Lk 17,26-37] Und wie es geschah zu den Zeiten Noahs, so wird’s auch geschehen in den Tagen des Menschensohnes: sie aßen, sie tranken, sie freiten, sie ließen freien bis auf den Tag, da Noah in die Arche ging und die Sintflut kam und brachte sie alle um. Desgleichen wie es geschah zu den Zeiten Lots: sie aßen, sie tranken, sie kauften, sie verkauften, sie pflanzten, sie bauten; an dem Tage aber, da Lot aus Sodom ging, da regnete es Feuer und Schwefel vom Himmel und brachte sie alle um. Auf diese Weise wird’s auch gehen an dem Tage, wenn des Menschen Sohn soll offenbart werden. An dem Tage, wer auf dem Dach ist und sein Hausrat in dem Hause, der steige nicht hernieder, ihn zu holen. Desgleichen wer auf dem Felde ist, der wende nicht um nach dem was hinter ihm ist. Gedenket an des Lot Weib! Wer da sucht, seine Seele zu erhalten, der wird sie verlieren; und wer sie verlieren wird, der wird ihr zum Leben helfen. Ich sage euch: In derselben Nacht werden zwei auf einem Bette liegen; einer wird angenommen, der andere wird verlassen werden. Zwei werden mahlen miteinander; eine wird angenommen, die andere wird verlassen werden. Zwei werden auf dem Felde sein; einer wird angenommen, der andere wird verlassen werden. Und sie antworteten und sprachen zu ihm: Herr wo? Er aber sprach zu ihnen: Wo das Aas ist, da sammeln sich auch die Adler.
Gruß Thomas[Off 20,11-15] Und ich sah einen großen, weißen Stuhl und den, der darauf saß; vor des Angesicht floh die Erde und der Himmel und ihnen ward keine Stätte gefunden. Und ich sah die Toten, beide, groß und klein, stehen vor Gott, und Bücher wurden aufgetan. Und ein anderes Buch ward aufgetan, welches ist das Buch des Lebens. Und die Toten wurden gerichtet nach der Schrift in den Büchern, nach ihren Werken. Und das Meer gab die Toten, die darin waren, und der Tod und die Hölle gaben die Toten, die darin waren; und sie wurden gerichtet, ein jeglicher nach seinen Werken. Und der Tod und die Hölle wurden geworfen in den feurigen Pfuhl. Das ist der andere Tod. Und so jemand nicht ward gefunden geschrieben in dem Buch des Lebens, der ward geworfen in den feurigen Pfuhl.
Vielleicht habe ich mich da falsch ausgedrückt, was ja Abschai schon andeutete.Zippo hat geschrieben: ↑So 23. Aug 2026, 11:07Was ist denn jetzt wichtig ? Der Herr Jesus greift diese Geschichte auf und bezieht sie auf seine Wiederkehr und das geht mit einer Auswahl einher:Aslan hat geschrieben: ↑Sa 22. Aug 2026, 18:44Es ist nicht so wichtig, was jetzt genau die wahre Darstellung ist.Zippo hat geschrieben: ↑Sa 22. Aug 2026, 12:26 Legenden gibt es verschiedene von der Sintflut, das deutet doch daraufhin, daß etwas in der Art passiert ist. Welche ist nun die wahre Darstellung ?
Ist es die älteste Aufzeichnung ? Dann müßte es die Darstellung aus dem Gilgameschepos sein. ca. 3000 v. Chr.
Aber natürlich ist es richtig, dass es viele ältere Aufzeichnungen und Überlieferungen von vergangenen Kulturen gibt, die ähnliche Beobachtungen machen.
Bestenfalls stützen sie eher das biblische Sintflut-Narrativ - entegegen den vielen Darstellungen von Atheisten und glaubensfernen Menschen, die sich mit einem sogenannten "Urknall" zufrieden geben.
Den Legenden ist lediglich das Ereignis einer Flut gemeinsam, Das ist das einzige, ansonsten ist nichts gleich. Die Datierung, die Dauer, die Beteiligten, die Götter, der Grund der Flut, als rein gar nichts. Reicht das für eine Bestätigung? Welche sollte das sein?
