4religion.org

oTp hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 15:53 Wunderbar ist Theologie gar nicht, wenn man sich in eine kompliziertes Gedankenwelt wie der von Manfred Reichelt eindenken muss.

Die Sache ist ja auch komplex und nicht einfach darstellbar.

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:46 Die Sache ist ja auch komplex und nicht einfach darstellbar

Und das ist für dich eine Antwort?

Das ist herablassend und unterstellt oTp dass er irgendwie minderbemittelt ist - oder?

Hoger hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:50

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:46 Die Sache ist ja auch komplex und nicht einfach darstellbar

Und das ist für dich eine Antwort?

Das ist herablassend und unterstellt oTp dass er irgendwie minderbemittelt ist - oder?

Nein, in diesem Fall eher nicht.
Er drückt sich eben sehr kompliziert komplex aus. Es ist seine eigene Gedankenwelt. Ich kann schon darin Grundgedanken erkennen, die Aspekte seiner Aussagen sind.

Grundsätzlich sollte man aber auch komplizierte Zusammenhänge aufbauen auf dem Erfahrungsschatz des Lesers. Und der kennt ja meistens nicht die Elemente von indischen, theosopischen und anthroposophischen Lehren. Auf denen baut aber auch Reichel auf.

Spice, gut wäre es auf jeden Fall, wenn du mit möglichst einfachen Sätzen erklären würdest, was das Besondere an Reichelts Aussagen ist.
Füttern mit Schwerverdaulichem verboten.

Hoger hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:50

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:46 Die Sache ist ja auch komplex und nicht einfach darstellbar

Und das ist für dich eine Antwort?

Das ist herablassend und unterstellt oTp dass er irgendwie minderbemittelt ist - oder?

Ich sage nichts anderes, als dass das Schöpfungs- bzw. Evolutionsgeschehen komplex ist.

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 18:45

Hoger hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:50

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:46 Die Sache ist ja auch komplex und nicht einfach darstellbar

Und das ist für dich eine Antwort?

Das ist herablassend und unterstellt oTp dass er irgendwie minderbemittelt ist - oder?

Ich sage nichts anderes, als dass das Schöpfungs- bzw. Evolutionsgeschehen komplex ist.

Ja, du wirfst gerade die ganze Komplexität uns an den Kopf. Und du sagst auch nicht aus, du habest alles komplett verstanden, und ob alles richtig ist, was Reichel sagt, ist ebenfalls nicht gesagt.

Ich denke, man hat etwas verstanden, wenn man es möglichst einfach erklären kann.

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 18:45 Ich sage nichts anderes, als dass das Schöpfungs- bzw. Evolutionsgeschehen komplex ist.

So eine Aussage ist - nach meiner Sicht - in einem Forum irgendwie unsinnig.
Wenn du möchtest, dass dich und dein Anliegen, andere verstehen, solltest du dann nicht versuchen den Sachverhalt verständlich dazustellen?

Kannst du das nicht?

Die Bibel stellt ihren Schöpfungsbericht ganz einfach und nachvollziehbar dar - damit kann ich etwas qnfangen

oTp hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 18:25

Hoger hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:50

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:46 Die Sache ist ja auch komplex und nicht einfach darstellbar

Und das ist für dich eine Antwort?

Das ist herablassend und unterstellt oTp dass er irgendwie minderbemittelt ist - oder?

Nein, in diesem Fall eher nicht.
Er drückt sich eben sehr kompliziert komplex aus. Es ist seine eigene Gedankenwelt. Ich kann schon darin Grundgedanken erkennen, die Aspekte seiner Aussagen sind.

Grundsätzlich sollte man aber auch komplizierte Zusammenhänge aufbauen auf dem Erfahrungsschatz des Lesers. Und der kennt ja meistens nicht die Elemente von indischen, theosopischen und anthroposophischen Lehren. Auf denen baut aber auch Reichel auf.

Spice, gut wäre es auf jeden Fall, wenn du mit möglichst einfachen Sätzen erklären würdest, was das Besondere an Reichelts Aussagen ist.
Füttern mit Schwerverdaulichem verboten.

Ich denke nicht, dass ich es einfacher sagen könnte. Aber ich will es versuchen. Also der Beitrag besagt, dass Gott das unsichtbare Leben als Quelle aller Lebensformen ist, und deshalb das komplexeste Wesen - also der Mensch - die längste Entwicklungsgeschichte hat.
Diese Entwicklung erfolgte aber, wie die aller anderen Lebewesen in den unsichtbaren Welten und nur das Endprodukt trat dann physisch in Erscheinung. Das ist etwas anderes als eben der Darwinismus lehrt, wo alles durch Zufall und Anpassung entstanden sein soll. Die Entwicklung (also die Evolution) muss nun durch den Menschen weitergeführt werden, indem er sich mit dem Ewigen identifiziert und so zur Auferstehung gelangt.

Hoger hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 18:51

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 18:45 Ich sage nichts anderes, als dass das Schöpfungs- bzw. Evolutionsgeschehen komplex ist.

So eine Aussage ist - nach meiner Sicht - in einem Forum irgendwie unsinnig.
Wenn du möchtest, dass dich und dein Anliegen, andere verstehen, solltest du dann nicht versuchen den Sachverhalt verständlich dazustellen?

Kannst du das nicht?

Die Bibel stellt ihren Schöpfungsbericht ganz einfach und nachvollziehbar dar - damit kann ich etwas qnfangen

Da musst ja nichts glauben, was ich oder andere sagen. Mach doch deinen Stiefel und moser nicht dauernd herum.

oTp hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 18:48

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 18:45

Hoger hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:50

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 17:46 Die Sache ist ja auch komplex und nicht einfach darstellbar

Und das ist für dich eine Antwort?

Das ist herablassend und unterstellt oTp dass er irgendwie minderbemittelt ist - oder?

Ich sage nichts anderes, als dass das Schöpfungs- bzw. Evolutionsgeschehen komplex ist.

Ja, du wirfst gerade die ganze Komplexität uns an den Kopf. Und du sagst auch nicht aus, du habest alles komplett verstanden, und ob alles richtig ist, was Reichel sagt, ist ebenfalls nicht gesagt.

Ich denke, man hat etwas verstanden, wenn man es möglichst einfach erklären kann.

Nicht alles kann man einfach erklären.

Spice hat geschrieben: ↑Do 3. Apr 2025, 18:52 Diese Entwicklung erfolgte aber, wie die aller anderen Lebewesen in den unsichtbaren Welten und nur das Endprodukt trat dann physisch in Erscheinung.

Das finde ich nicht in meiner Heiligen Schrift. Da heißt es: Gott sprach und es wurde - punkt

Wo finde ich denn den Nachweis, dass es Lebenwesen in unsichtbaren Welten gibt, deren Endprodukt dann erst physisch in Erscheinung trat?