Die Arche Noah - Mythos oder Historie?

[jsc]

Was hat denn die Ozonschicht damit zu tun ?
Und womit ? Dass Menschen 900 Jahre alt wurden ?

Es gibt die Vorstellung, dass die "Feste", die bei der Schöpfung das Wasser über der Feste von dem Wasser unter der Feste getrennt hat, bei der Sintflut geöffnet wurde und das Wasser über der Feste herunter regnen ließ.

Das Wasser über der Feste soll die Sonnenstrahlen so beeinflusst haben, dass der Mensch wesentlich älter wurde. Jetzt, da es weg ist, ist nur die Ozonschicht geblieben.

[oTp]

Und warum sollte ich an dieses (alte) Weltbild glauben ?

Die Erde ist ja auch keine Scheibe mit einem gewölbten Himmel darüber.

[jsc]

Und warum sollte ich an dieses (alte) Weltbild glauben ?

Meinst du alt oder veraltet?

Die Erde ist ja auch keine Scheibe mit einem gewölbten Himmel darüber.

Das ist nicht Teil der Beschreibung gewesen. Inwiefern verbindest du das damit?

[Helmuth]

Und warum sollte ich an dieses (alte) Weltbild glauben ?

Christen würden sagen, weil der Schöpfungsbericht es so auch beschreibt. Als was bezeichnest du dich?

Die Erde ist ja auch keine Scheibe mit einem gewölbten Himmel darüber.

Irrelevant, die Transformation des zweidimensionalen Weltbildes in das dreidimensionale ändert nichts an der Schöpfung. Für den Menschen genügt allgemein die zweidimensionale Sicht, sie brauchen keine andere. Sie wird erst notwendig mit der weltweiten Schifffahrt und der Luftfahrt und weiteren Technologien, dann braucht man höhere Modelle.

Diese Art von Logikfehler machst du laufend. Du denkst die Alten waren rückständig bzw. irrten sie sich. Das ist ein Irrtum. Es brauchte in ihrer Welt bloß noch keiner Differentialgleichungen höherer Ordnung zu lösen. In der Luftfahrt oder wie ich aus der Telekombranche komme, ist das heute unumgänglich.

Für den normalen Menschen genügt heute immer noch die triviale Sicht. Die Sonne geht im Osten auf und im Westen unter. Am Tag scheint die Sonne und es ist hell und in der Nacht der Mond und es ist dunkel. Daran ändert sich nichts. Bloß Gott hat eine andere Sicht, doch uns genügt die, welche er uns gibt und das macht den Schöpfungsbericht aus.

Und wenn Gott eingreift, wie die Sintflut ein enormer Eingriff in die gesamte Schöpfung war, dann kannst du alle menschlichen Modelle kübeln. Der Mensch irrt besonders dann, wenn er in seiner Arroganz glaubt klüger als Gott zu sein. Ansonsten kann ihm vieles plausibel werden ohne sinnlos mit anderen um Weltbilder zu streiten.

[oTp]

Diese Art von Logikfehler machst du laufend. Du denkst die Alten waren rückständig bzw. irrten sie sich. Das ist ein Irrtum.

Sehr überzeugend- für dich selber

[Helmuth]

Viel nachgedacht hast du bei meinem Erklärungsversuch offensichtlich nicht. Vielleicht tun es andere, und zwar sachlich. Ich schreibe mittlerweile nichts mehr deinetwegen, greife aber auf, was ich für themenrelevant befinde, das nur zu deiner Info.

[oTp]

Viel nachgedacht hast du bei meinem Erklärungsversuch offensichtlich nicht. Vielleicht tun es andere, und zwar sachlich. Ich schreibe mittlerweile nichts mehr deinetwegen, greife aber auf, was ich für themenrelevant befinde, das nur zu deiner Info.

Ich denke selber und zwar nicht nach deiner Logik, wie du bemerkt hast. Was gibt es da noch viel drüber nachzudenken ? Für dich selber darfst du glauben, dass deine Erklärungen wahr sind.

Wenn für dich die vielen Katholiken und Evangelischen da falsch denken, solltest du mal prüfen, ob sie zu dumm sind zum Denken.

[Helmuth]

Ob die Logik auch stimmt, nicht mehr nich weniger. Gottes Wort zu negierten ist nicht logisch. Gegen das Wort zu reden ist unlogisch. Dann müsstest du zuerst zeigen, dass das Wort: „Baue ein Arche“ kein Wort Gottes, sondern Menschenwort war. Und ich meine, das kannst du nicht.

Den Aspekt „wahr“ hatten wir schon. Das wiederhole ich nicht in Schleife, wenn du es ohnehin, wie ich das einschätze, gar nicht hören willst.

[oTp]

Ob die Logik auch stimmt, nicht mehr nich weniger. Gottes Wort zu negierten ist nicht logisch. Gegen das Wort zu reden ist unlogisch. Dann müsstest du zuerst zeigen, dass das Wort: „Baue ein Arche“ kein Wort Gottes, sondern Menschenwort war. Und ich meine, das kannst du nicht.

Unter dieser Voraussetzung würde ich es ja nicht.

[Abischai]

Gravierdende Veränderungen der Erdkruste können allerdings nicht in der Umgebung der Arche passiert sein.

Dort wo die Arche "sich niederließ", also im "Gebirge Arrarat", mag das stimmen, Gott hat dafür gesorgt. Aber andernorts ist die Erdkruste bis zu 20km (!) durchwühlt worden, das war nicht global gleichmäßig, außerdem haben Samen im Wasser überdauert, auch halten Bäume eine generelle Überflutung lange aus, ohne abzusterben. Die Taube brachte einfach einen frischen Ölzweig, weil das ja schon Monate nach Festsitzen der Arche war, der Rabe hatte sich nicht dafür interessiert. Die Menschen mußten solange in der Arche beleiben und von den noch vorhandenen Vorräten leben, bis draußen alles in solchem Übermaß da war, daß die Nahrungskette wieder stabil funktionieren konnte. Wir können daraus aber nicht ableiten, die die Tektonik zu der Zeit war, und wie es aussieht, wenn eine ganze Region sich quasi unmerklich "hebt", auch das Gebirge Arrarat kann sich ebenso noch gehoben haben. Das Verlaufen der Wasser deutet ja an, daß sie relativ schnell die Fließrichtung geändert hatten, bzw. sich der Boden des "Meeres" derart gehoben hat, daß dem Wasser nichts anderes übrigblieb, als sich unten zu verkrümeln und anderenorts zu sammeln.
Eindrücklich ist das bei den Canyons in Amerika zu sehen, das sind eindeutige Flußtäler, die aber mal gewaltg größere Ströme erfahren haben als die Rinnsale an deren heutigen Solen. Und diese Ströme haben die Läufe auch ganz fix gewaschen, ausgewaschen, geformt, bevor die Sedimente erstarrten zu dem was sie heute sind. Im Elbsandsteingebirge kann man das auch auf relativ kleinem Raum gut sehen.
Faltengebirge wie die Alpen und der Harz z.B. sind - glaubt man der Geologie - ehem. Meeresböden, die tektonisch aufgeworfen wurden und in der Form erstarrt sind. Im Harz z.B. ist Kohle enthalten, ehem. Braunkohle, die durch die Eigenart der Gebirgsbildung zu Pechkohle wurde. Braunkohle ist aber relativ jung, also lange nach der Flut erst entstanden, demnach ist der Harz noch gar nicht so sehr alt, wie er aussieht, nur ein Beispiel...