Meint Gott die Bedeutung oder die ethymologische Herkunft des Wortes?

[jsc]

@jsc: Ich verstehe wohl deinen Punkt nicht, sehe allerdings auch nicht, daß du auf das was ich zu dieser Sache hier schon schrieb entsprechend eingegangen warst.

Ich lagere das hier mal aus...

Im Grunde geht es darum, ob Gott mit der Niederschrift des Wortes pharmakeia das Wort (und mögliche davon abgeleitete Worte) oder die Bedeutung des Wortes zu der Zeit damals meint.

Ich geb mal ein Beispiel:

Nehmen wir an "Eckus Bringus" wäre das griechische Wort für "jemand umzubringen" und das Wort hätte sich heute in unserer Sprache erhalten im Wort "um die Ecke bringen".
Weiter hätte Gott in der Bibel (zum Beispiel in Galater 5) niederschreiben lassen, dass die Werke des Fleisches offenbar sind: nämlich u.a. jemanden "um die Ecke zu bringen"

Jetzt wäre es ja ein RIESEN Unterschied, ob das WOrt zu unserer Zeit noch immer bedeutet "jemanden umzubringen" oder nicht. Wenn zum Beispiel durch die Jahrtausende dies einfach nur eine Beschreibung wäre um jemanden noch bis zur nächsten Straßenecke zu bringen, dann wären die Worte immer noch ähnlich und verwandt - aber die Bedeutung wäre komplett verschieden.

Was meint also Paulus? Meint er das Wort und alle davon abgeleiteten Wörter (egal was sie tatsächlich bedeuten)? Oder meint er die Bedeutung, die das Wort damals hatte?

Nehmen wir weiter an es gäbe mittlerweile ein Wort, dass genau die ursprüngliche Bedeutung hätte (aber ethymologisch gar nicht verwandt ist). Wäre das dann in Ordnung, weil ja das nicht in Galater 5 steht?

Das wäre doch verrückt, oder?

[Corona]

@jsc: Ich verstehe wohl deinen Punkt nicht, sehe allerdings auch nicht, daß du auf das was ich zu dieser Sache hier schon schrieb entsprechend eingegangen warst.

Ich lagere das hier mal aus...

Im Grunde geht es darum, ob Gott mit der Niederschrift des Wortes pharmakeia das Wort (und mögliche davon abgeleitete Worte) oder die Bedeutung des Wortes zu der Zeit damals meint.


Das wäre doch verrückt, oder?

ja wirklich verrückt. gott schrieb nur tafeln am sinai.
aber nie griechisch

[jsc]

Macht das Ganze ja noch verrückter
Aber Spaß beiseite:
Wenn du dich dran störst, dass Gott das schrieb kannst du wegen mir auch darin lesen, dass Paulus das schrieb. Ist für den Thread hier erst einmal irrelevant...

[Jakobgutbewohner]

Was meint also Paulus? Meint er das Wort und alle davon abgeleiteten Wörter (egal was sie tatsächlich bedeuten)? Oder meint er die Bedeutung, die das Wort damals hatte?

Paulus und Johannes dürften gemeint haben, was sie unter dem Wort verstanden. Es kann angenommen werden, daß das entsprechende Beziehung dazu hatte, was allgemein unter dem Wort damals verstanden wurde. Ich meine, dessen Bedeutung schloß das ein, was auch heute "Pharmazie" genannt wird. Hintergrund wären dabei auch die Heilungen Jesu mittels Geistwirkung und so weiter.

[ProfDrVonUndZu]

Wenn wir von der Inspiration durch den Heiligen Geist ausgehen, können wir uns doch mindestens darauf verlassen, dass die Autoren sehr präzise bei der Wortwahl vorgingen, und nicht einfach einen zeitlich und räumlich eng begrenzten Slang benutzten. Vor allem, da sie ja wollten, dass ihre Schriften weiträumig gelesen werden. Deswegen können wir uns den Wortbedeutungen im NT weitmöglich annähern, wenn wir die Verwendungen in anderen möglichst alten Texten im Kontext heraus filtern. Alle nachchristlichen Texte, also ab der Zeit der frühesten Kirchenväter, können wir da schon mal vergessen und raussortieren, weil die ihr eigenes Verständnis der Worte im Kontext der Schrift hinein tragen. Etymologie ist zwar auch wichtig, hilft aber in Bezug auf eine formelhafte 1:1 Übersetzung oft gar nicht weiter. Ich halte auch nichts von Lehrbüchern über sogenannte biblische Grammatik oder biblisches Griechisch.

Ich meine, dessen Bedeutung schloß das ein, was auch heute "Pharmazie" genannt wird.

Gerade wohl nicht. Was versteht man denn heute darunter ? Doch nicht einfach nur Medikmente und Heilmittel, sondern dazu gehört der gesamte industriell wissenchaftliche Forschungszweig mit gigantischer Lobby, millionen von Arbeitsplätzen und riesigen Profiten. Klar, kann man das aus biblisch-prophetischer Sicht auch negativ sehen, was ich ja auch mache, allerdings gab es das in der heutigen Form damals einfach nicht. Ich glaube jedenfalls nicht, dass der Begriff in der Bibel sich einzig auf Medizin bezieht, sondern insgesamt auf die wie auch immer erzeugte Wirkung von Illusionen, Gaukeleien und Irrlehren der Wissenschaft, Religion, Politik und Wirtschaft.

[Helmuth]

Paulus und Johannes dürften gemeint haben, was sie unter dem Wort verstanden.

Geht es um dem den Begriff "Frucht des Geistes" oder einen anderen, oder allgemein? Mir fehlt hier der Diskussionsgegenstand zum Thema. Wenn ihr das allgemein diskutert wird m.E. ein Schuh daraus, weil es an sich gar nicht so viele Worte gibt, die auch eine Bedeutungsveränderung erfahren haben.

Die meisten bedeuten heute noch, was sie schon unter Mose bedeutet haben. Dazu gibt es ja auch Wörterbücher, die entsprechende ethymologische Herkunftserklärungen enthalten. Und ja, es gibt auch solche, die heute etwas anderes bedeuten.

Also legt mal fest, von welchen Worten die Rede ist. Ihr wollt den Nagel ins Brett einschlagen? Dann nehmt dazu auch einen Hammer, sonst wird es eine recht blutige Angelegenheit.

PS: Das ist auch kein allgemeines christliches Thema, sondern einfach ein sprachwissenschafltiches.

[Spice]

@jsc: Ich verstehe wohl deinen Punkt nicht, sehe allerdings auch nicht, daß du auf das was ich zu dieser Sache hier schon schrieb entsprechend eingegangen warst.

Ich lagere das hier mal aus...

Im Grunde geht es darum, ob Gott mit der Niederschrift des Wortes pharmakeia das Wort (und mögliche davon abgeleitete Worte) oder die Bedeutung des Wortes zu der Zeit damals meint.

Die Bedeutung der Worte kann sich immer nur aus der Zeit ergeben, in der sie gebräuchlich waren. Deshalb sind ja die Offenbarungen, die sich auf Zukünftiges beziehen immer nur bildhaft. Gott hätte keinem damaligen Schreiber zum Beispiel sagen können "Computer",

[Jakobgutbewohner]

Ich meine, dessen Bedeutung schloß das ein, was auch heute "Pharmazie" genannt wird.

Gerade wohl nicht. Was versteht man denn heute darunter ? Doch nicht einfach nur Medikmente und Heilmittel, sondern dazu gehört der gesamte industriell wissenchaftliche Forschungszweig mit gigantischer Lobby, millionen von Arbeitsplätzen und riesigen Profiten.

Das mag so sein, diesen Faktor halte ich da allerdings auch nicht für so wesentlich, wenn es eben u.a. um die Einordnung von etwas geht, das heute auch als Arznei, Medikament oder gerade im englischen Sprachraum verbreitet als Droge (drug) bezeichnet wird. Apotheken werden heute weltweit nicht selten als "Pharmacy" bezeichnet.

Darüber hinaus:

"Und kein Licht der Lampe leuchte mehr in dir! Und nimmer soll in dir die Stimme eines Bräutigams und einer Braut gehört werden! Denn deine Kaufleute waren die Großen der Erde; denn alle Völkerschaften wurden durch deine pharmakeia irregeführt und in ihr wurde das Blut der Propheten und Heiligen und aller Erschlagenen auf Erden gefunden." Off 18,23f

Klar, kann man das aus biblisch-prophetischer Sicht auch negativ sehen, was ich ja auch mache, allerdings gab es das in der heutigen Form damals einfach nicht.

Allerdings ist da schon prophetisch von einer endzeitlichen Irreführung aller Völkerschaften im Zusammenhang mit pharmakeia und Kaufleuten die Rede. Seit einigen Generationen ist auch relativ allgemein bekannt, daß Vertreter des damit im Zusammenhang stehenden Menschenbildes immer wieder biblische Persönlichkeiten als (gemäß ihrer atheistischen "Psychologie") psychisch krank einordnen und vermutlich heutige ähnlich verfasste Menschen auch tatsächlich unter massivem Einsatz von Pharmazie "psychiatrisch erschlagen" werden dürften. Diese "Heiler" wollen ja tatsächlich nicht selten alles, das über ihren Horizont geht auslöschen, "zur Vernunft bringen" oder mittels Pharmazieeinsatz u.a. gleich "visionär" einen vermeintlich besseren Menschen erschaffen.

Paulus und Johannes dürften gemeint haben, was sie unter dem Wort verstanden.

Geht es um dem den Begriff "Frucht des Geistes" oder einen anderen, oder allgemein?

Ich eröffnete dieses Thema nicht, bezog mich aber auf den biblischen Begriff "pharmakeia". Mehr dazu kann dort nachgelesen werden: viewtopic.php?p=574169#p574169

[ProfDrVonUndZu]

Das mag so sein, diesen Faktor halte ich da allerdings auch nicht für so wesentlich, wenn es eben u.a. um die Einordnung von etwas geht, das heute auch als Arznei, Medikament oder gerade im englischen Sprachraum verbreitet als Droge (drug) bezeichnet wird. Apotheken werden heute weltweit nicht selten als "Pharmacy" bezeichnet.

Abhängig machen die Substanzen ja nicht nur durch chemische Wirkung, sondern vor allem durch psychische Wirkungen. Der Mensch ist auch von Luft, Wasser und Nahrung oder meinetwegen auch von Gott oder von der Hilfe anderer Mitmenschen abhängig. Bei der Abhängigkeit von was auch immer spielt vor allem auch eine Rolle, was dabei in Gedanken und neurologisch abgeht. Es hat ja immer was mit Erfüllung von Hoffnungen, Sehnsüchten und Bedürfnissen zu tun, oder anders gesagt, es geht um irgendeine Form der Heilserwartung.

[Helmuth]

Ich eröffnete dieses Thema nicht, bezog mich aber auf den biblischen Begriff "pharmakeia".

Danke, jetzt weiß ich worum es hier geht. Der Bezug ging für mich verloren. Aber ich überlasse das Thema damit euch, denn ich habe derzeit keine Kopf für ein Studium des Begriffs "Zauberei" oder Verführung. Ich lese aber gerne mit. Überdies meint ihr das allgemein abzuhandeln. Dann wird es für gewöhnlich mehr philosophisch als von Nutzen.