Der Gott der Bibel plus außerbiblische Lehren?

[Klee]

Betreibst du Yoga?

Garten"sport" ist nützlicher!

[Philippus]

Die Bibel WAR richtig, als sie die Wahrheit hatte. Das ist nicht, was ihr als "Pharisäer" daraus machtet.

Verstehe ich nicht, früher war de Bibel mal richtig und heute nicht mehr? Was ist denn heute richtig??

[Klee]

In ein paar Beispielen über die Psalmen habe ich gezeigt, wie sie "anders" wirkt in Dichtkunst mit alter Sprache. Liest du die ersten Kirchenväter kannst du bemerken, dass sie nicht das heutige Bild, sondern die Lehre Jesu sahen. Die Meinung über die Inhalte des AT unterschied sich in mehr Richtungen bei den damaligen Schriftgelehrten.

[Philippus]

Die Meinung über die Inhalte des AT unterschied sich in mehr Richtungen bei den damaligen Schriftgelehrten.

Das ist wohl bis heute so geblieben. Ich bin zum Beispiel bisher immer davon ausgegangen, dass das AT Hinweise auf Jesus Christus enthält. Aber einige Vertreter der kritisch-historischen Bibelforschung behaupten, dass das AT gar nicht auf Jesus hinweisen würde, das würden wir uns nur einbilden...

[Klee]

Ich bin zum Beispiel bisher immer davon ausgegangen, dass das AT Hinweise auf Jesus Christus enthält. Aber einige Vertreter der kritisch-historischen Bibelforschung behaupten, dass das AT gar nicht auf Jesus hinweisen würde, das würden wir uns nur einbilden...

Leider wurde das AT vernachlässigt, weil es nicht verstanden wurde. Schon die Pharisäer opferten "Ziegen", wogegen sie aber Stärken hätten hochbringen sollen. Das hieß gleich, nur der geistige Inhalt ist anders als der materielle, der eher bildlich etwas aussagt von Stärke. Wie will man philosophische Wörter sonst ausdrücken als in Vergleichen.

Der Mangel an Glauben ließ dann auch alle Prophezeiungen übersehen. Die sind bei den Propheten, in Psalmen, bei Hiob, Abraham und auch bei Mose.

[Corona]

dass das AT gar nicht auf Jesus hinweisen würde, das würden wir uns nur einbilden...

hier haben sie wohl mal recht

[Philippus]

dass das AT gar nicht auf Jesus hinweisen würde, das würden wir uns nur einbilden...

hier haben sie wohl mal recht

Interessant, dann scheint sich diese Auffassung ja doch in der Bevölkerung weitgehend durchgesetzt zu haben.

[Corona]

dass das AT gar nicht auf Jesus hinweisen würde, das würden wir uns nur einbilden...

hier haben sie wohl mal recht

Interessant, dann scheint sich diese Auffassung ja doch in der Bevölkerung weitgehend durchgesetzt zu haben.

Da musst du die Bevölkerung mal fragen

[Philippus]

ich denke, dass das alte und neue Testament nichts miteinander zu tun haben, ist ein antichristlicher Glaube.
Die Opferung des Isaak, das bestreichen der Türpfosten mit Schafsblut, die Arche Noah schon......noch vieles mehr, alles Hinweise auf Christus !!

Jesus Christus Selber bezieht sich ständig auf das Alte Testament, logisch, das Neue war ja auch noch gar nicht fertig gestellt zu seiner Zeit

Sonst wäre ja Jesus Christus ein Lügenbold und die modernen Bibelforscher alleine wüssten nur die Wahrheit.

[Larson]

ich denke, dass das alte und neue Testament nichts miteinander zu tun haben, ist ein antichristlicher Glaube.
Die Opferung des Isaak, das bestreichen der Türpfosten mit Schafsblut, die Arche Noah schon......noch vieles mehr, alles Hinweise auf Christus !!

Jesus Christus Selber bezieht sich ständig auf das Alte Testament, logisch, das Neue war ja auch noch gar nicht fertig gestellt zu seiner Zeit

Sonst wäre ja Jesus Christus ein Lügenbold und die modernen Bibelforscher alleine wüssten nur die Wahrheit.

Weder die „Opferung Isaak“, noch das Blut an den Türpfosten und auch die Arche haben nichts mit Jesus zu tu tun, weisen auch nicht auf Jesus hin.

So oft bezieht sich Jesus nicht auf die Tenach, aber bestätigt sie, in der Anweisung, daran nichts zu ändern und sie auch nicht anders zu lehren. Insofern war Jesus kein Lügenbold. Aber was mit der Lehre des Juden Jesu gemacht wurde ist etwas anderes.