4religion.org

Für mich ist der Unterschied erkennbar, darin dass es vor Jesus nur um die buchstäbliche Umsetzung der Gesetze ging - wobei diese nach Belieben von den Herrschern erweitert wurden. Aber warum ging dies? Weil Jesus äußere Gesetze nur als Widerspiegelungen der inneren Gesetze versteht, also für ihn ...

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mi 12. Nov 2025, 16:51 So wird das Ausleben von persönlichen Neigungen immer nur kapitalisiert und kann prinzipiell nie subversive Formen annehmen.

Was Du schreibst, ist durchaus eine Begründung für das neutestamentarische "Mein Reich ist nicht von dieser Welt".

Das kann man jedenfalls mit Einsetzung des Könige nicht mehr sagen.
Ich vermute, dass auch die Könige als höchsten Souverän weder das Volk noch sich selbst gesehen hat, sondern Gott.


Es gibt keinen qualitativen Unterschied.
De facto sicherlich. Denn ein Kaiser des Römischen Reichs Deutscher ...

Du meinst Gott predigte Mose bloß ein äußeres Reich?
Das äußere Reich macht nur Sinn auf Basis des inneren Reichs. Insofern nein. Trotzdem gibt es den Unterschied, dass die Regierungsform Israels damals das war, was man heute "Gottesstaat" nennt (und auch so gewollt war). Dies wäre im NT nicht ...

ndere finden, dass es einen Unterschied geben muss zum Herrschen im AT zum NT.
Manche (zB ich) finden, das Herrschen gehört gar nicht (mehr) zu den Geboten seit Jesus.
Sehe ich ähnlich. Seit dem NT geht es um das innere Reich. Dies heißt nicht, dass man als Christ nicht weltliche Macht ausüben ...

Kannst du das konkretisieren?
Es konkretisiert sich am jeweiligen Thema. Mir geht es darum, dass das Geistliche sich seine Offenbarungen sucht, welche aber zwischen den falschen Offenbarungen versteckt sind. Zu erkennen, welches Wort und welche Interpretation davon geistlich oder widergeistlich ...

Helmuth hat geschrieben: ↑Mi 3. Sep 2025, 16:09 Geht es dabei um Thematisches oder doch wieder nur aus meiner Sicht um Philosophisches?

Es geht um Geistliches. Also nicht um denominationale Narrative, sondern um den Heiligen Geist.

del del

Helmuth hat geschrieben: ↑So 6. Jul 2025, 05:42 Er philosophiert wieder und relativiert die Bibel

Nee, ich versuche die Offenbarungen der Bibel in ihrer geistigen Substanz zu erkennen. Das geht nicht, wenn man wörtlich abglaubt.

Sodom wurde also "bewahrheitet". Und was bedeutet das nun?
Zunächst, dass nicht Sodom bewahrheitet wurde, sondern die Menschen, die ihren Ort zu einem Sodom gemacht hatten. Wir reden hier nicht davon, dass "Sodom" etwas mit Wahrheit zu tun hat, sondern dass die Menschen erkannt haben, was Sodom ...